Дело № 2-726/2025

59RS0028-01-2025-001490-689

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 50000 рублей, под 27% годовых. ПАО «Восточный экспресс банк» выдало ФИО1 денежные средства согласно условиям договора. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, в установленный срок свои обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 22.04.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности по данному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», которое, в свою очередь, 03.10.2022 уступило права требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67536,35 руб., в том числе: 35344,45 рублей – основной долг, 18059,77 рублей – проценты, 14132,13 рублей – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. С какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзывов не представили. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-2526/2024, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.04.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был открыт счет, была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта в размере 50000 рублей; процентная ставка по кредиту 27% годовых. Договор состоит из анкеты-заявления на получение кредита, Правил, Условий, Тарифов банка (л.д.20-30). 

Условия кредитного договора стороной ответчика не оспорены. 

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 13.04.2012 по 03.10.2022 года в размере 75289,70 руб., в том числе: 35344,45 рублей – основной долг, 18059,77 рублей – проценты, 21885,48 рублей – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.50). 

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований, согласно которому Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.31-40). 

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 4-П уступило ООО ПКО «Феникс» свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В адрес должника направлено уведомление о передаче права требования долга (л.д.41-48). 

В силу требований ст. 382, ст. 387-389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

После перехода прав требований по кредитному договору к ООО «ПКО «Феникс» ответчик задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора 03.10.2022 истец направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности в сумме 75289,70 рублей в течение 30 дней (л.д.49).

Как следует из материалов дела, в период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено 7753,35 рублей. В результате задолженность составляет 67536,35 рублей, в том числе: 35344,45 рублей – основной долг, 18059,77 рублей – проценты, 14132,13 рублей – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.50-52). 

Задолженность по договору в течение 30 дней с момента выставления требования о полном погашении долга ответчиком в полном объеме не оплачена.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку сумма займа и процентов по вышеуказанному кредитному договору ответчиком в добровольном порядке возвращена не была, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

08.05.2024 мировым судьей судебного участка № 2 (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1) Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 03.10.2022 по 12.02.2024 в размере 75289,70 руб., расходов по госпошлине в сумме 1229,35 руб., который определением от 26.07.2024 отменен по заявлению должника. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие её доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных ООО «ПКО «Феникс» в связи оплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 7643 от 16.01.2024 на сумму 1229,35 рублей и № 27057 от 18.12.2024 на сумму 2770,65 рублей (л.д.5,6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 13.04.2012 по 03.10.2022 в сумме 67536,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 71536,35 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова