Дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 марта 2017г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе) Ш. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «

<

данные изъяты>» (далее – ООО ЮК «

<

данные изъяты>», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО ЮК «

<

данные изъяты>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением, ведущий специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Ш. в своей жалобе просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Ш. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения (обнаружения).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, определение должностного лица об истребовании документов от 03 октября 2016 года было направлено ООО ЮК «

<

данные изъяты>» 04 октября 2016 года, однако корреспонденция возвращена в ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе 7 ноября 2016 года в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, положения ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 7 февраля 2017г.

Доводы жалобы о том, что суд не применил положения ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ об ответственности юридических лиц, ошибочно полагая отказ ООО «ЮК «

<

данные изъяты>» от получения почтовой корреспонденции надзирающего органа простым бездействием и неосведомлённостью о предпринимаемых надзирающим органом мерах, заслуживают внимания и проверки. Между тем, как уже отмечалось, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2016 года, вынесенного в отношении ООО ЮК «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Ш.– без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева 

Копия верна. Судья С.Н. Булычева