Дело № 2- 145/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заёмщик) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указало, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банком и ответчиком, последний получил потребительский кредит в сумме 637 510 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему на приобретение транспортного средства MitsubishiOutlander 2.0, 2010 года выпуска, VIN№, модель, номер двигателя 4B11 GS2323, цвет серебристый.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей (п. 4.1, приложение к договору).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 140 333 рубля 87 копеек, в том числе:

- основной долг - 30 240 рублей 37 копеек,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 110093 рубля 50 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили договор залога транспортного средства №-З.

Обязательства Заёмщика по кредитному договору, исполнение которых обеспечивается предметом залога, предусмотрены п. 2.1 договора залога.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с размером неустойки, просит её снизить.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику «Автокредит» в сумме 637 510 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15% годовых на покупку транспортного средства MitsubishiOutlander 2.0, 2010 года выпуска, VIN№, модель, номер двигателя 4B11 GS2323, цвет серебристый. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях настоящего договора (л.д. 10-13). 

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 140 333 рубля 87 копеек, в том числе:

- основной долг - 30 240 рублей 37 копеек,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 110093 рубля 50 копеек (л.д. 26-27).

В силу п. 5.4.3 кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик не производит платежи с октября 2018 года (л.д. 27- обратная сторона).

Ответчик признаёт основной дог, просит снизить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Так, согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») суд, вынося решение об уменьшении неустойки, может оценивать не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимать во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств,в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение основного долга и неустойки, период просрочки неисполнения обязательства, считает процент штрафных санкций за неисполнение условий договора явно завышенным, а размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о ее снижении до 15 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно п.1.1 договора залога ФИО1 передаёт в залог Банку в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MitsubishiOutlander 2.0, 2010 года выпуска, VIN№, модель, номер двигателя 4B11 GS2323, цвет серебристый (л.д. 53-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 6.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-З стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании нашло своё подтверждение, что указанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом, имеется соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество в случае однократного нарушения заёмщиком своих обязательств, порядок обращения взыскания договором предусмотрен в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 10 006 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08.10.2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.11.2014 в сумме 45 240 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 30 240 рублей 37 копеек, неустойку - 15 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 006 рублей 68 копеек, всего 52 247 (пятьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на автомобиль MitsubishiOutlander, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Стерхова