РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 03 июня 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах З.В.И., к администрации города Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, 

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах З.В.И. обратился в суд к администрации г. Пыть-Яха с иском о признании права на получение мер государственной поддержки. Исковые требования мотивирует тем, что в 2010 г. он приобрел временное строение, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, в котором проживает по настоящее время. В признании участником муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации г. Пыть-Ях от 10.12.2018 №429-па (с изменениями, утвержденными постановлением от 01.02.2019 №22-па) истцу было отказано по причине отсутствия сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01 января 2012 год. С такими основаниями отказа не согласен, полагает, что вправе участвовать в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы, утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха, в виде предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, исходя из состава семьи 3 человека.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что временное строение приобрел в 2010 году, после того как сделал ремонт, в 2011 году, заселился в балок вместе с семьей. Зарегистрирован по иному месту жительства у родственников супруги. До настоящего времени проживает в спорном балке. Во время прохождения инвентаризации не находился дома, так как проходил реабилитацию после операции на сердце.

Представитель истца, адвокат Родненко О.И., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что, вселившись во временное строение, истец зарегистрироваться там не мог, так как балок не является жилым помещением. Однако с истцом заключён договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, в котором указано, что он и его семья проживают в спорном строении с 2011 года. Считает, что истец подпадает под реализацию муниципальной программы. Разовое отсутствие гражданина на момент проведения инвентаризации не может сказаться на правах истца, признании его участником мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях». Кроме того, ранее администрацией города в отношении истца было принято положительное решение об его участии в программных мероприятиях.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что, согласно анкетных данных, составленных в раках проводимой инвентаризации, истец не проживает в спорном временном строении, инвентаризацию прошел иной гражданин. Что касается решения, принятого на заседании общественной комиссии по реализации мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, на которое ссылается истец, и его представитель, пояснила, что в соответствии с п.9 механизма реализации вышеуказанного мероприятия решения комиссии носят рекомендательный характер и направлены на оказание помощи органам местного самоуправления города Пыть-Ях в принятии решения по реализации мероприятия по ликвидации приспособленных для проживания временных строений, расположенных на территории г. Пыть-Ях. Решения о признании, либо об отказе в признании участниками мероприятия принимаются в соответствии с условиями программных мероприятий, действующими на момент принятия решения. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. С учётом мнения сторон, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица ФИО2 

Свидетель Т.А.Т. суду показал, что проживает по адресу: г. Пыть-Ях, , без регистрации, так как по балкам регистрация не разрешена. По соседству с ним проживает семья Завгороднего. Завгородние проживают в балке по настоящее время. В 2010 году он также видел ФИО1 в балке несколько раз, но без семьи. В какой-то период ФИО1 уезжал в санаторий на лечение и оставлял ему ключи для присмотра за балком. После того как он прошел лечение он проживает в балке.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 № 346-п «О государственной программе ХМАО - Югры «Развитие жилищной сферы» утверждена Государственная программа ХМАО - Югры «Развитие жилищной сферы». В соответствии с данным постановлением действует муниципальная программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», утверждённая постановлением администрации г. Пыть-Яха от 10.12.2018 №429-па (с изменениями, внесёнными постановлением администрации г. Пыть-Яха от 01.02.2019 №22-па). 

Названная муниципальная программа содержит условия возникновения прав на меры социальной поддержки в зависимости от даты вселения и условий такого вселения во временное строение.

В соответствии с пунктом 2 приложения №7 к постановлению администрации г. Пыть-Ях от 01.02.2019 №22-па участником мероприятия является признанный таковым гражданин РФ, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Яха на 01.01.2012 и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01 января 2012).

Также пункт 2 приложения №7 к постановлению администрации г. Пыть-Ях от 01.02.2019 №22-па определяет понятийный аппарат правового акта, в котором указывает, что местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, муниципалитет, в соответствии с п. п. «ж» и «к» ч.1, ч.2 ст. 72, ч.ч.2,4 ст.76, ст.132 Конституции Российской Федерации, в рамках разработанной им муниципальной программы, определил возможный круг её участников, в том числе, по категориям, в зависимости от того на каком основании (законном/незаконном) и с какого периода времени (до 1995 г./до 2012 г.) граждане используют временное строение для проживания.

Предметом возникшего спора является законность отказа ответчика в признании права истца на участие в мероприятии по ликвидации временных строений обозначенной муниципальной программы.

ФИО1, желая принять участие в мероприятии по ликвидации временных строений в г. Пыть-Ях, обратился в уполномоченный орган (администрацию города) с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления, 2016 администрацией города истцу дан ответ, согласно которого ФИО1 отказано в признании участником мероприятия «Ликвидация и расселении приспособленных для проживания строений» в связи с тем, что в действующую на момент обращения ФИО1 программу, временное строение расположенное по адресу: г. Пыть-Ях в котором он и его семья проживают, не включено.

В последующем, распоряжением администрации г. Пыть-Ях от 27.03.2019 №580-ра «Об отказе в признании участниками мероприятия» ФИО1 отказано в признании участниками мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» с правом предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма в рамках подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства», программы «Развитие жилищной сферы в г. Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города от 10.12.2018 №429-па в соответствии с п.3.6.2 механизма реализации мероприятия, а именно: отсутствие сведения о прохождении инвентаризации по состоянию на 01 января 2012 года.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства: копия уведомления администрации г. Пыть-Ях , направленного в адрес истца, о включении строения в перечень строений, подлежащих ликвидации в рамках мероприятия; копия описи документов, приложенных ФИО1 к заявлению о признании его участником мероприятия; копии договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг ; копия выписки из лицевого счета на имя ФИО1; копия заявления ФИО1 о повторном рассмотрении вопроса о его участии в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях»; копия письма главы администрации г. Пыть-Ях о не включении спорного строения в действующую программу; копия ответа администрации г. Пыть-Ях об отказе семье ФИО1 в признании участниками мероприятия в связи с отсутствием сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01.01.2012; выписка из протокола заседания общественной комиссии по реализации задачи «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений»; копия анкеты лица, проживающего в непригодном для жилье помещении; копия письма начальника управления по жилищным вопросам на имя начальника управления по правовым вопросам о предоставлении информации в отношении ФИО1, и объяснения сторон, показания свидетеля в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что спорное строение было приобретено истцом в 2010, 2011 г.г. без надлежащего оформления каких-либо документов. Истец и его семья в спорном строении не зарегистрированы. В рамках мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений администрацией города Пыть-Ях проведена инвентаризация временных строений по состоянию на 01.01.2012. Было инвентаризировано и временное строение, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, Согласно анкетным данным, составленных при проведении инвентаризации, в спорном временном строении проживает С.А.Ю. сведения о проживании в строении ФИО1 отсутствуют, это и послужило отказом в признании его участником мероприятия.

Как следует из пункта 3.6, 3.6.2 Механизма, уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия в случае, если заявитель не прошел инвентаризацию по состоянию на 01 января 2012 года. 

В силу п.3.3.6 Приложения №7 к заявлению об участии в программе должны быть представлены документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи на текущую дату (свидетельство о регистрации по месту жительства для членов семьи, не достигших 14-летнего возраста, домовая (поквартирная) книга, либо заверенная копия поквартирной карточки, решение суда об установлении факта места жительства).

Таких документов ФИО1 к заявлению не прикладывалось. Таким образом, и это требование им не было соблюдено.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно отказал истцу в признании его участником мероприятия.

Доводы представителя ответчика о том, что в 2016 году администрацией города принято положительное решение об участии истца в программных мероприятиях, суд находит несостоятельными, поскольку решения о признании/об отказе в признании участниками мероприятия принимаются в соответствии с условиями программных мероприятий, действующими на момент принятия решения. 

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований настоящего иска. Руководствуясь статьями 6,12,56,67,69,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах З.В.И., к администрации города Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-276/2019.

УИД 86RS0012-01-2019-000334-45

«Решение суда не вступило в законную силу»