РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием:

представителя истца

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСФР по ХМАО – Югре) о защите пенсионных прав, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ОСФР по ХМАО – Югре с иском, в котором просила признать незаконным решение ОСФР по ХМАО – Югре № от "дата" об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от "дата" № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с "дата"; возложить обязанность на ОСФР по ХМАО – Югре назначить ФИО4 страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от "дата" № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с "дата".

Также ходатайствовала о возмещении судебных издержек. 

Требования мотивированы тем, что "дата" она обратилась в ОСФР за назначением досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию, однако решением от "дата" ей было отказано по причине рождения "дата" её дочери В.А.А. на территории "адрес", не входившей в состав РСФСР. С указанным решением она не согласна, поскольку по указанному основанию необходимым условием для установления пенсии является рождение и воспитание женщиной двух и более детей, вне зависимости от места рождения и воспитания этих детей.

Дочь с 1999 года является гражданкой России, получила среднее и высшее образование в Российской Федерации. Кроме того, "адрес" в настоящее время вошла в состав Российской Федерации.

Необходимый стаж по состоянию на "дата" для досрочного назначения страховой пенсии по старости и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она выработала, в связи с чем оснований для отказа не имелось.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала по изложенным в нем доводам. Также настаивала на взыскании судебных расходов на услуги представителя в полном объеме, указывая на социальную значимость спора, и ссылаясь на рекомендованные расценки адвокатских услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Ответчик представил письменные возражения, повторяющие решение ОСФР об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, полагая его законным. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Истец родилась "дата", является гражданкой Российской Федерации с "дата" года, постоянно проживает в г.Пыть-Яхе с "дата" года, по последнему месту жительства зарегистрирована с 2017 года по настоящее время.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон №400) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям, и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.

Спора по страховому стажу не имеется, при наличии требования к стажу не менее 20 лет, у ФИО4 страховой стаж на дату подачи заявления в ОСФР составил 24 года 8 месяцев 2 дня, а стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 23 года 2 месяца 2 дня, при необходимом стаже не менее 17 календарных лет.

Согласно пункту 2 части 1 той же статьи страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утв. приказом Минтруда России №538н от 04.08.2021) для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного Перечня, необходимы документы (сведения), в том числе о рождении ребенка (подпункт «в»).

Как следует из материалов дела, ФИО4 "дата" обратилась в ОСФР по ХМАО – Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

В рамках проверочных мероприятий ФИО4 были предоставлены имевшиеся у неё документы, в том числе, свидетельства о рождении двух детей: В.А.А., "дата" в "адрес" (вкладыш гражданства Российской Федерации выдан "дата"); В.Ю.А., "дата" в "адрес" Российской Федерации (вкладыш гражданства Российской Федерации выдан "дата").

Решением № от "дата" ФИО5 отказано в установлении пенсии.

Отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обоснованный денонсацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года Федеральным законом № 175-ФЗ от 11 июня 2022 года, и прекращением его действия для Российской Федерации с 1 января 2023 года, суд находит неправомерным.

Так, данным Соглашением не были урегулированы каким-либо образом аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран-участников Соглашения, при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране, в связи с чем, денонсация и последующее прекращение действия этого Соглашения не может каким-либо образом влиять на право ФИО5, родившей двоих детей, достигшей по состоянию на 16 декабря 2024 года возраста 50 лет, имеющей необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Не содержит таких оговорок и требований и Федеральный закон №400-ФЗ, в связи с чем отказ по такому основанию следует считать надуманным и незаконным.

В силу изложенного право ФИО6 на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ подлежит признанию в судебном порядке, с возложением на ОСФР обязанности по её назначению с момента возникновения права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждается чеком по операции и подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик заявил в возражениях о неразумности и чрезмерности заявленных представительских расходов, отсутствии в бюджете отделения средств на оплату судебных расходов.

В обоснование несения ФИО5 расходов на оплату услуг представителя ею представлен договор об оказании юридических услуг от "дата", заключенный со ФИО3, расписка от "дата" на 40 000 рублей.

Учитывая, что представителем истца выполнен весь объем соглашения: досудебная подготовка, подача иска, а также обеспечено участие в судебном разбирательстве в ходе подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании по существу; социальную значимость спора и его правовой результат, суд полагает понесенные судебные расходы разумными и соответствующими объему оказанных услуг.

Также разумными и относимыми к данному спору следует признать расходы истца на оформление нотариальной доверенности от "дата" на представление интересов в судебном заседании представителем ФИО3, размер которых составляет 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от "дата" об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО4. 

Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 16 декабря 2024 года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>) назначить ФИО4 (СНИЛС №) страховую пенсию по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 16 декабря 2024 года.

Взыскать с Государственное учреждение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 45 900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1