Дело № 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 13 марта 2025 года

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кочин А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Архангельска на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 6 ноября 2024 года №5-365/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Заместитель прокурора г. Архангельска принес протест на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав тем, что о принятом мировым судьей решении прокуратуре стало известно после поступления 29 января 2025 года ходатайства ОСП по Соломбальскому кругу г. Архангельска. Ранее копия постановления в прокуратуру города не поступала.

При этом в обоснование протеста указал, что мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска, при вынесении обжалуемого постановления, не принят во внимание тот факт, что действия ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку на момент привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда, в период с 01.01.2024 по 31.05.2024, Бабиков считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11 ноября 2022 года по делу № 5-491/2022.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Архангельска Орлов Ю.В. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также протест по изложенным в нем доводам.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству прокурора, принесшего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать протест.

Поскольку прокуратура г. Архангельска не являлась участником производства по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления ей не направлялась. О принятом мировым судьей решении прокуратуре стало известно после поступления 29 января 2025 года ходатайства из ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин, по которым допущен пропуск срока подачи жалобы на принятое мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска постановление, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Кроме того, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11 ноября 2022 года по делу № 5-491/2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.05.2022 по 31.08.2022. Ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он отбыл 24 апреля 2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021№ 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Таким образом, в действиях ФИО2, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев подряд со дня возбуждения исполнительного производства (в период с 01.01.2024 по 31.05.2024), усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с чем 12 марта 2025 года в отношении него возбуждено уголовное дело.

Таким образом, по одному и тому же факту вынесены постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, является наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту, послужившему основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 6 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест заместителя прокурора г. Архангельска Кононова В.О. удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 6 ноября 2024 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 6 ноября 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отменить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Соломбальского районного суда г. Архангельска может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья А. А. Кочин