Дело № 10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд в составе председательствующего- судьи Алтуниной И.А., 

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Филипенко И.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 07 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданин Украины, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанный, не работающий, судимый

- 17.10.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24.09.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц заменена на более мягкий вид наказания- исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеющий, 

-06.08.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.1 ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17.10.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 06.08.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 06 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу по настоящему приговору, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Грекова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Филипенко И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 07 октября 2019 года ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, указывает о несогласии с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, поскольку при вынесении приговора мировой судья не учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно не учел раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. Просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил снизить назначенное наказание.

Защитник поддерживает позицию ФИО1

Государственный обвинитель считает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Мировой судья проверил соблюдение установленного законом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, другие участники дали на это свое согласие. 

Установив, что предъявленное осужденному обвинение согласуется с данными, приведенными в обвинительном акте, мировой судья правильно квалифицировал его действия. 

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие малолетних детей у виновного. 

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с учетом доказательств, собранных по уголовному делу и изложенных в обвинительном акте, мировой судья обоснованно не усмотрел. Также не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей также учтено его раскаяние в совершенном, что отражено в обжалуемом приговоре. В связи с чем, довод ФИО1 о назначении ему наказания без учета данного обстоятельства, несостоятелен. Оснований полагать, что, назначая наказание, мировой судья недостаточно учел данное обстоятельство, не имеется. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таковых обстоятельств по делу не установлено. Вопреки доводам ФИО1 дача признательных показаний по делу, в данном конкретном случае, не является смягчающим по делу обстоятельством.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства свидетельствует о согласии подсудимого с предъявленным обвинением и признании им своей вины, что судом учтено при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется. При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу мировым судьей не установлено и не имеется. Наказание, назначенное ФИО1, является законным и справедливым.

За совершение указанного преступления ФИО1 справедливо назначено наказание в виде исправительных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 06.08.2019 года. При этом, назначенные наказания соединены частично. Оснований для большего снижения размера наказания, назначенного окончательно, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, изменение приговора, не установлено. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 07 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки: стоимость услуг адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в размере 1800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.А.Алтунина