№ 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 10 октября 2018 года 

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.

с участием прокурора Абидовой И.Ю.,

защитника – адвоката Трошева Н.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, апелляционное представление государственного обвинителя Абидовой И.Ю. на приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инта Республики Коми от __.__.__ года, которым:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженка ____, судимая

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г.Инта по ч. 1 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Интинского городского суда от __.__.__ условное осуждение по приговорам от __.__.__ и __.__.__ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- __.__.__ Интинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от __.__.__) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождена __.__.__ по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора – __.__.__. Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде содержания под стражей, взята под стражу в зале суда. Период нахождения ФИО1 под стражей с __.__.__ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доводы защитника и осужденной, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества. События имели место __.__.__ по адресу: ____ 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Просит применить положения ст. 64, 73 УК РФ, учитывая, что вину признала, раскаялась в содеянном, потерпевший претензий не имеет, просил не наказывать её строго, возместила потерпевшему моральный и материальный ущерб.

Потерпевший в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, учитывая, что он её простил, она раскаялась, загладила материальный ущерб, написала явку с повинной и давала признательные показания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абидова И.Ю. просит приговор изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора основания для определения местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, суд постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которых она согласилась, и является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом правомерно признано отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям – рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему. По преступлению, совершенному __.__.__ признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, которая выразилась в написании заявления о совершенном ею хищении. Также судом учтено, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании. Данные обстоятельства судом приняты во внимание в полной мере, в связи с чем назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд может назначить наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления. При назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего относительно меры наказания. Суд первой инстанции принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена по совокупности преступлений за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора, определяя местом отбывания ФИО1 назначенного наказания исправительную колонию общего режима, не указал мотивы принятого решения, которые служат основанием для направления ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, что следует из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, предусмотренной ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд полагает возможным изменить приговор, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора суда первой инстанции, указав, что с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о её личности - ранее неоднократно судимой за аналогичные умышленные преступления, отбывая условно назначенное наказание уклонялась от исполнения возложенных судом обязанностей, в связи с чем условное осуждение отменялось и ФИО1 направлялась в места лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, вновь совершив два умышленных преступления, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка г.Инта Республики Коми от __.__.__ в отношении ФИО1 - изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о её личности - ранее неоднократно судимой за аналогичные умышленные преступления, отбывая условно назначенное наказание уклонялась от исполнения возложенных судом обязанностей, в связи с чем условное осуждение отменялось и ФИО1 направлялась в места лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, вновь совершив два умышленных преступления, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина