Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 октября 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2, 

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, к 2 годам 07 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.08.2020г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 58 минут, (более точное время не установлено) ФИО3 находился в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своей матерью ФИО8, и ее подругой ФИО10 распивал спиртные напитки, а в соседней комнате указанной квартиры находился Потерпевший №1, у него – ФИО3, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия последнему.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 58 минут (более точное время не установлено) ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, взял с кухонного стола нож и направился в комнату, где находился Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, приблизился к последнему, удерживая в правой руке кухонный нож и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее пяти ударов ножом в различные части тела Потерпевший №1: в грудь справа, в правое плечо, в грудь справа, в живот слева, в левое плечо, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения выразившиеся согласно заключения эксперта № от 

<

дата> в виде: колото-резаное ранение груди справа, проникающее в плевральную полость справа и брюшную полость, с ранением правой доли печени, кровоизлияние в правую плевральную полость – до 100 мл крови, в брюшную полость – до 600 мл крови; сквозное колото-резаное ранение правого плеча, колото-резаные раны на груди справа, на животе слева, на левом плече. Указанные повреждения образовались от 5 воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом 

<

дата>. Колото-резаное ранение груди справа, проникающее в плевральную полость справа и брюшную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н). Сквозное колото-резаное ранение правого плеча, колото-резаные раны на груди справа, на животе слева на левом плече как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и показала, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в состоянии алкогольного опьянения, и именно наличие только такого состояния повлияло на принятие его решения совершить данное преступление. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ он отказывается.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО8, отцом ФИО17, и его отчимом Потерпевший №1, с которым у него затяжной конфликт, так как тот бросил его мать и ушел жить к другой женщине. Они неоднократно с Потерпевший №1 дрались. 

<

дата> он с матерью и ее знакомыми ФИО10 и ФИО12 распивали спиртные напитки, при этом они уже на протяжении недели распивали спиртные напитки. В обеденное время, в квартиру зашел его отчим Потерпевший №1, он в это время находился на кухне, Потерпевший №1 его не видел, он прошел в комнату, где в это время находилась его мать и ее знакомые. Он, увидев отчима Потерпевший №1, которого до этого несколько дней не было дома, ему стало обидно за маму, что он с ней так поступил, и он находясь на кухне, взял из ящика кухонного гарнитура кухонный нож с розовой рукоятью и пошел в комнату, где в это время находился Потерпевший №1, так же в комнате находились его мать ФИО8 и ее знакомые. Потерпевший №1 находился спиной к двери в комнату, он молча прошел в комнату, обошел Потерпевший №1 и, находясь спереди ФИО25, держа в правой руке взятый им кухонный нож, стал наносить по Потерпевший №1 удары на отмаш в область тела, сколько именно ударов и в какие именно области приходились удары не помнит, так как он был в состоянии состоянии алкогольного опьянения. Когда он наносил удары по Потерпевший №1, кричал на него, выражался нецензурной бранью и угрожал, желал ему смерти. Во время того, как он наносил Потерпевший №1 удары, он просил его остановиться, не убивать его, просил дать ему уйти, он в свою очередь спрашивал, зачем он бросил маму, почему он ушел к другой женщине, но Потерпевший №1 ему так и не дал внятного ответа. Когда он перестал наносить Потерпевший №1 удары, он увидел, что у него пошла кровь, крови было очень много, Потерпевший №1 пошел в сторону выхода из квартиры, вышел на улицу и упал недалеко от подъезда. Он в свою очередь, пошел в ванну и стал мыться, снял одежду, которая была в крови Потерпевший №1, куда он положил эту одежду, не помнит, помылся и переоделся в чистую одежду. Выйдя из ванны, он обнаружил, что в квартире уже никого не было, он выглянул в окно и увидел, что Потерпевший №1 забирает скорая медицинская помощь. Кто вызвал скорую помощь ему не известно. Спустя некоторое время, около 10 минут, в квартиру приехали сотрудники полиции и забрали его в Москворецкий отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. В Москворецком отделе полиции он подробно рассказал о случившимся и написал явку с повинной, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального воздействия на него не оказывалось. Поясняет, что он наносил удары ножом по Потерпевший №1, с целью его убить, у него изначально возник умысел лишить его жизни. Вместе с тем в последующем ФИО3 уточнил, что в момент нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 он кричал, что хочет его убить, однако, в действительности намерения убить ФИО25 у него не было, а он хотел просто нанести ему телесные повреждения, чтобы тот понял, что с его матерью так, как он поступать не следует, и, чтобы он продолжал ее любить, а не уходил от нее. ( т.1 л.д.33-35, л.д.70-72)

Из Протокол явки с повинной ФИО3 следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он 

<

дата> находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО25 бросил его маму и ушел к другой женщине, он захотел его убить, для этого он взял нож с розовой ручкой и нанес множество ударов ножом в тело Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 24)

Помимо полного признания вины в совершении указанного преступления подсудимым ФИО3, его вина подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что мама подсудимого является его супругой 13 лет, в воспитании подсудимого он участия не принимал. Между ними конфликтные отношения. 09 или 

<

дата> он был с ФИО6 и затем в дневное время он пошел домой по адресу: 

<

адрес>, узнать как там дела. Зайдя в квартиру он увидел, что в комнате сидят распивают спиртные напитки его супруга, ФИО10 и еще кто-то, он не помнит. В квартире также находился ФИО26. Когда он находился в комнате неожиданно для него к нему подошел ФИО26 и стал наносить многочисленные удары ножом в живот, плечи, руки. При этом они стояли друг против друга. Весь живот был истыкан. Он (ФИО25) его оттолкнул и пошел из квартиры на улицу, а ФИО26 остался в комнате. После чего, его скорая помощь увезла в больницу, где ему наложили 43 шва на живот, также были повреждения в области левого и правого плеча. ФИО26 был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, он бы этого не совершил. Он считает, что ФИО26 должен понести строгое наказание, и исключительно только в виде лишения свободы реально. 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она в начале августа стала сожительствовать с Потерпевший №1 

<

дата> около 14 часов 30 минут ФИО25 решил сходить навестить свою бывшую жену ФИО8, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 05 минут она возвращалась из магазина, и увидела, что ФИО25 сидит на земле у указанного дома и держится за живот, его одежда была окровавлена. Рядом с ФИО25 стояла ФИО8 и кричала на него. Она подумала, что ФИО8 нанесла ранение Потерпевший №1, после чего, она позвонила в службу 112. Затем приехала бригада скорой помощи и забрала Потерпевший №1 в больницу, сотрудникам скорой помощи она говорила, что ранение ФИО25 нанесла его бывшая жена, так как на тот момент она была в этом уверена. В последствии, ей стало известно, что ножевые ранения Потерпевший №1 причинил сын ФИО8 – ФИО3 (т.1 л.д. 103-104)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> она находилась дома, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО10 и ФИО12 Находясь в квартире, в комнате они распивали спиртные напитки, они распивают спиртные напитки около недели и поэтому все события она помнит плохо. Спустя некоторое время, пришел ее бывший муж ФИО25, и между ним и ее сыном ФИО26 завязался словесный конфликт по факту того, что Потерпевший №1 бросил ее и ушел проживать к другой женщине - ФИО6. Ее сын ФИО3 находился в состоянии затяжного конфликта с Потерпевший №1 В результате данной ссоры она увидела, как ее сын, ФИО3 держит в руках нож, где и в какой момент сын взял нож она не видела, так как все произошло очень быстро, и она ничего не успела понять. ФИО3, находясь в комнате, в которой они ранее распивали спиртные напитки и, держа в руках нож, стал наносить удары по Потерпевший №1, в какие именно области и сколько именно ударов ее сын ФИО3 нанес Потерпевший №1 она не видела, так как не могла на это смотреть, потому что она очень испугалась. От нанесенных ударов у Потерпевший №1 начала идти кровь, крови было очень много. Во время того как ее сын ФИО3 наносил удары по Потерпевший №1, он что-то ему кричал, но что именно, она не запомнила, так как находилась в состоянии шока. После этого, Потерпевший №1 стал двигаться в сторону входной двери квартиры, при этом, у него не переставала идти кровь. Потерпевший №1 вышел из квартиры, прошел несколько метров и упал на землю недалеко от подъезда. Спустя некоторое время кто-то из прохожих, кто именно она не знает, вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой к ним подбежала ФИО6, которая стала говорить, что посадит ее, в связи с тем, что она порезала Потерпевший №1, чего она не делала. (т.1 л.д. 38-39)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> она находилась в гостях у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где так же находились ее сын ФИО3 и ФИО13 ходе распития спиртных напитков ФИО25 стала жаловаться на то что её муж ФИО25 гуляет и изменяет ей с ФИО6. Это очень сильно не понравилось ФИО3, он громко высказывал по данному факту недовольства и требовал от нее, чтобы она бросила ФИО14 В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут в квартиру пришел ФИО14 стал устраивать скандал, в этот момент гр. ФИО3 зашел на кухню, взял с кухонного стола нож, после чего направился вслед за ФИО14, где схватив ФИО25 за плечо левой рукой развернул к себе лицом, после чего держа в правой руке кухонный нож, стал наносить ему удары в область тела и живота. Когда ФИО3 нанес около 5-и ударов по телу ФИО14 он стал просить ФИО3 остановиться и просил дать ему уйти не убивать, на что он спросил, зачем он изменял матери, но конкретного ответа не услышал. После чего, ФИО3 пояснил, чтобы тот уходил из квартиры. После чего, он подвел ФИО14 к входным дверям и нанес ему вдогонку еще около 3-х ударов в область живота. От данных ударов ФИО14 осел на пол, а ФИО3 нанес ему еще около 2-х ударов в область груди. После чего, ФИО3 зашел на кухню помыл нож, положил его в ящик кухонного стола и пошел к себе в комнату. После чего, кто-то вызвал сотрудников СМП, по приезду которые госпитализировали ФИО14 (т.1 л.д. 36-37)

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве. Диспетчеру на пульт поступило сообщение 112 о том, что по адресу: 

<

адрес>, возле первого подъезда плохо человеку, который находится состоянии сознания. По прибытию на место в 15 часов 00 минут было установлено, что на улице возле 1 подъезда лежит мужчина на асфальте весь в крови, с ним находилась девушка. Мужчина был спокойный, со слов неизвестной девушки стало известно, что его из-за ревности ударила ножом бывшая жена. Позже ему была оказана скорая медицинская помощь, после чего, он был доставлен в ВРБ № для дальнейшего лечения. (т.1 л.д. 126-129)

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> проживают Потерпевший №1, ФИО25 Ирина, ФИО26 ФИО5 и ФИО4. За время проживания ФИО25 охарактеризовал себя с положительной стороны, общественный порядок не нарушает. ФИО25 Ирина охарактеризовала себя с отрицательной стороны, постоянно употребляла спиртные напитки и повышала голос. ФИО26 ФИО5 охарактеризовал себя с положительной стороны, всегда добродушно относится к соседям. ФИО3 охарактеризовал себя с положительной стороны. Все жители данной квартиры, кроме ФИО26 ФИО5 злоупотребляют спиртными напитками. 

<

дата> около 15 часов 00 минут она увидела, что у подъезда ее дома припаркован автомобиль скорой помощи, в подъезде и на улице возле дома она увидела следы крови. (т.1 л.д. 130-131)

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сын – ФИО3, с которым они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> он пришел домой в 16 часов 00 минут и увидел в квартире сотрудников полиции, которые ему сообщили, что в его квартире совершено преступление, а именно, что его сын ФИО26 причинил телесные повреждения ФИО25. ФИО25 его сыну приходился другом, который так же жил у него в квартире на протяжении длительного времени и между ФИО25 и его сыном никогда не было конфликтов. (т.1 л.д. 132-133)

- показаниями свидетеля ФИО22, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве. Диспетчеру на пульт поступило сообщение 112 о том, что по адресу: 

<

адрес>, возле первого подъезда плохо человеку, который находится состоянии сознания. По прибытию на место в 15 часов 00 минут было установлено, что на улице возле 1 подъезда лежит мужчина на асфальте весь в крови, с ним находилась девушка. Мужчина был спокойный, со слов неизвестной девушки стало известно, что его из-за ревности ударила ножом бывшая жена. Позже ему была оказана скорая медицинская помощь, и он был доставлен в ВРБ № для дальнейшего лечения. (т.1 л.д. 134-135)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3, Потерпевший №1, ФИО25 Ириной, ФИО26 ФИО5. 

<

дата> она находилась дома, так же дома находились ФИО10, ФИО8 и ФИО4. В 13 часов 30 минут она поехала к своей бабушки, и что происходило в квартире ей не известно. (т.1 л.д. 136-137)

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим полицейским Воскресенского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». 

<

дата> он находился на рабочей смене, совместно с полицейским ОВО ФИО19 и, по указанию оперативного дежурного в 15 часов 10 минут выезжали по адресу: 

<

адрес>, где было причинено ножевое ранение гражданину. По прибытии на место установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение. ФИО25 на момент их прибытия находился около 

<

адрес>, рядом с ним находились: ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО13 В ходе устной беседы с указанными гражданами было установлено, что ножевое ранение ФИО20 причинил ФИО3 В дальнейшем Потерпевший №1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ВПРБ № для лечения, а ФИО3 доставлен в 

<

адрес> ОП, где написал явку с повинной. (т.1 л.д. 143-144)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, 

<

дата>, около 15 часов 00 минут, он шел по улице мимо дома ФИО25, где увидел последнего на его одежде имелись следы крови. Тогда он со своего мобильного телефона позвонил в службу скорой медицинской помощи и сообщил, что ФИО25 нужна медицинская помощь. Кто мог ему причинить телесные повреждения он не знает. (т.1 л.д. 145-146)

- сообщениями от 

<

дата> о совершенном преступлении, исходя из которых следует, что - в 15:05 поступило сообщение не установленной женщины, о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевая рана. (т.1 л.д.3) - в 15:48 поступило анонимное сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> нанес ножевые ранения. (т.1 л.д.4) - в 16:02 поступило сообщение ФИО11, о том, что по адресу: 

<

адрес> бывшая жена ФИО25 Ирина ударила ножом 2 раза по руке, в печень и в область сердца Потерпевший №1. (т.1 л.д.5) - в 16:56 поступило сообщение м/с реанимационного отделения ВРБ-1 ФИО21, бригадой СМП доставлен Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: проникающее ранение верхней трети правого плеча, верхней трети левого плеча, передней брюшной стенки, грудной клетки, травматический шок 1 степени. (т.1 л.д.6)

- рапортом старшего полицейского Воскресенского ОВО ФИО18 от 

<

дата>, согласно которого установлено, что в 

<

адрес> МО нанесено ножевое ранение Потерпевший №1. На месте происшествия были выявлены ФИО8, ФИО10, ФИО13 (т.1 л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осматривались 

<

адрес> и участок местности в 6 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след обуви, след вещества бурого цвета, 4 ножа, мужские брюки, пара кроссовок, футболка. (т.1 л.д.12-22)

- заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что кровь Потерпевший №1 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 относится к группе ОаВ с сопутствующим антигеном Н. На соскобе вещества бурого цвета, футболке, спортивных брюках и кроссовках обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, в совокупности свойственные группе крови АВ с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от Потерпевший №1 Присутствие крови ФИО3 на этих вещах возможно лишь в примеси, но при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На клинке ножа № (рукоятка из полимерного материала розового цвета) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, что, возможно связано с недостаточным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов. На рукоятке ножа № проведенными исследованиями следы крови и пота не найдены. На остальных трех ножах проведенными исследованиями следы крови и пота не найдены. (т.1 л.д. 56-62)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, по рукоятке розового цвета, которым ФИО3 наносил ему удары в область тела, 

<

дата>. (т.1 л.д. 87-88)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены фото следа обуви, соскоб вещества бурого цвета, брюки, футболка, 4 ножа, пара кроссовок изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: МО 

<

адрес>; образцов слюны и крови Потерпевший №1 и ФИО3 (л.д.89-97)

- заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: колото-резаное ранение груди справа, проникающее в плевральную полость справа и брюшную полость, с ранением правой доли печени, кровоизлияния в правую плевральную полость – до 100 мл крови, в брюшную полость – до 600 мл крови; сквозное колото-резаное ранение правого плеча, колото-резаные раны груди справа, на животе слева, на левом плече. Указанные повреждения образовались от 5 воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом 

<

дата>. Колото-резаное ранение груди справа, проникающее в плевральную полость справа и брюшную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н). Сквозное колото-резаное ранение правого плеча, колото-резаные раны на груди справа, на животе слева на левом плече как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н). (т.1 л.д. 106-111)

- заключением эксперта №, согласно выводов которого следует, что 04 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям ФИО24 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», относятся к категории хозяйственно-бытовых ножей, холодным оружием не являются. (т.1 л.д. 116-119)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осматривалась копия карты вызова скорой помощи № от 

<

дата>. (т.1 л.д. 138-140)

- картой вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>, из которой следует, что 

<

дата> в 14 часов 58 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибывшая бригада в составе фельдшера ФИО22 и ФИО15, на места обнаружила Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, который указанной бригадой был доставлен в ВПРБ №. (т.1 л.д.142)

Оценивая приведенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, явки с повинной, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО10 – очевидцев произошедшего, из показаний которых следует, что ФИО3, нанес удары ножом в живот потерпевшему Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она увидела ранение у Потерпевший №1, рядом с которым стояла ФИО8 и она подумала, что последняя нанесла потерпевшему повреждения, в последствии она узнала, что удары ножом в живот Потерпевший №1 нанес ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которое повлекли тяжкий вред здоровью, заключением эксперта, согласно которого на ноже, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь человека, протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшим опознан нож, которым подсудимый нанес ему повреждения, а также других приведённых выше исследованных по делу доказательств. 

Оценивая показания подсудимого ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, вышеприведённые показания свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенного ФИО3 и установленного судом преступления. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого ФИО3, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку даны экспертами, имеющим соответствующее высшее образование, необходимый стаж работы по специальности, и основаны на материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимого ФИО3 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют его активные физические действия, нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – живота, тяжесть и локализация повреждений, а также наступившие от этих действий последствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удары ножом Потерпевший №1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

С учетом данных о его личности, обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований прокурора, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, имеющих ряд хронических тяжелых заболеваний, положительные характеристики с места жительства, что следует, в том числе и из показаний свидетеля ФИО16). 

Суд, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления в состоянии алкогольного опьянения, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 вмененного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из показаний подсудимого ФИО3, последний совершил указанное преступление только исключительно ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение его в таком состоянии повлияло на его решение совершить преступление. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления ФИО3 и нахождение подсудимого в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление, совершено ФИО3 при наличии не снятой и не погашенной по закону судимости за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, за которое ФИО3 реально отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>), в связи в чем, в действиях ФИО3, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3, с учетом наличия у него отягчающих наказание обстоятельств, не применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, против жизни и здоровья человека, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, в том числе, учитывая и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление не возможно без реального отбытия наказания и в силу прямого запрета закона (ст.73 ч.1 п. в УК РФ) 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Воскресенского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница» на сумму 63350 рублей 00 копеек о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу УФК по 

<

адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 63350 (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб вещества бурого цвета, 4-и ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: МО 

<

адрес>; образцы слюны и крови Потерпевший №1 и ФИО3, хранятся в СУ - уничтожить; брюки, футболка, пара кроссовок - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить по принадлежности Потерпевший №1; карта вызова СМП, след обуви хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>