Дело № 2–192/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 г. г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.О. Артамоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия, выраженного в неисполнении требований пункта 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ противоправным, возложении обязанности исполнить пункта 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив оборудование помещения для оказания парикмахерских и косметических услуг отдельным (изолированным) входом от жилой части здания в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия, выраженного в неисполнении требований пункта 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ противоправным, возложении обязанности исполнить пункта 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив оборудование помещения для оказания парикмахерских и косметических услуг отдельным (изолированным) входом от жилой части здания в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований указав, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. При осуществлении деятельности ответчик использует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. помещение №. ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах поступило обращение ФИО4 по вопросу правомерности работы салона красоты в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в рамках надзора и контроля в сфере обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки установлено, что ответчик использует названное помещение в нарушение Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально – бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», а именно использует помещение, расположенное на первом этаже жилого здания – многоквартирного дома при отсутствие изолированного входа от жилой части здания. Ответчику выдано предписание №ж от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля исполнения данного предписания проведена проверка, в ходе которой выявлено его неисполнение, а именно не исполнен пункт 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечено оборудование помещения, используемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> для оказания парикмахерских и косметических услуг отдельным (изолированным) входом от жилой части здания. По факту неисполнения предписания в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Истец просит суд признать бездействие индивидуальному предпринимателю ФИО1, выраженное в неисполнении требований пункта 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ противоправным, возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность исполнить пункта 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив оборудование помещения для оказания парикмахерских и косметических услуг отдельным (изолированным) входом от жилой части здания в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Изучив материалы дела, и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59, допускается размещение организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, на первых этажах жилых зданий либо на двух этажах (первый и второй) при наличии изолированного входа от жилой части и автономной системы вентиляции, в подвальных и цокольных этажах зданий, в торговых центрах и комплексах без естественного освещения при условии соблюдения гигиенических требований к воздухообмену помещений и параметров микроклимата, использования ламп дневного света с улучшенной цветопередачей и выполнения мероприятий, предусмотренных гигиеническими требованиями к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по сахалинской области за основным государственным регистрационным номером №. Основной вид деятельности индивидуального предпринимателя предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 использует нежилое помещение (колясочная), расположенное на 1 этаже подъезда № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> для оказанию парикмахерских услуг населению 

<

адрес>. Указанное решение общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено.

Вход в помещение парикмахерской (колясочной) осуществляется через подъезд жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ТО Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах была проведена проверка в рамках надзора и контроля в сфере обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 использует помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> в нарушение Федерального закона от 30 марта 1999 года «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально – бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», а именно использует помещение, расположенное на первом этаже жилого здания – многоквартирного дома при отсутствии изолированного входа от жилой части здания. 

Постановлением № начальника ТО Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Ответчику выдано предписание №ж от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано обеспечить оборудование помещения для оказания парикмахерских и косметических услуг по адресу: 

<

адрес> отдельным (изолированным) входом от жилой части здания

ДД.ММ.ГГГГ в целях контроля исполнения данного предписания проведена проверка, в ходе которой выявлено его неисполнение, а именно не исполнен пункт 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечено оборудование помещения, используемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> для оказания парикмахерских и косметических услуг отдельным (изолированным) входом от жилой части здания. 

По факту неисполнения предписания в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что эксплуатация нежилого помещения с использованием входа (выхода), не изолированного от жилой части здания нормами действующего законодательства не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.7, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно положений ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов, в числе которых правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Из материалов дела следует, что правоустанавливающих документов на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не имеется. ИП ФИО1 не является ни собственником, ни арендатором спорного нежилого помещения. Решение собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ запрет на использование общего входа для прохода в помещение салона парикмахерской, не содержит, равно как и не содержит данных о передаче ФИО1 полномочий на переустройство (реконструкцию) не жилого помещения (колясочной).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таком положении, когда ФИО1 собственником (или уполномоченным им лицом) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не является, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на нее обязанности обеспечить оборудование помещения для оказания парикмахерских и косметических услуг отдельным (изолированным) входом от жилой части здания, то есть произвести переустройство помещения, у суда не имеется. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> о перепланировке (переустройству) нежилого помещения (колясочной) суду не представлено, доказательств проведения общего собрания, на повестке которого стоял бы этот вопрос, в материалах дела не имеется.

Поскольку проведение реконструкции затрагивает права собственников помещений МКД как собственников жилых помещений и как собственников общего имущества многоквартирного дома, а также сопряжено с использованием этого имущества, оснований для удовлетворения иска предъявленного к ФИО1 в отношении помещения 

<

адрес> (колясочной), из которого в результате переустройства должна быть выполнена входная группа, не имеется.

Равно как и отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия, выраженного в неисполнении требований пункта 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ противоправным, поскольку ответчик не обладает полномочиями для выполнения требований п. 1 названного предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействия, выраженного в неисполнении требований пункта 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ противоправным, возложении обязанности исполнить пункта 1 предписания №ж от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив оборудование помещения для оказания парикмахерских и косметических услуг отдельным (изолированным) входом от жилой части здания в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2020 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна: 

Судья М.П. Повракова