2-2536/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, перерасчете размера страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в тексте которого и в судебном заседании просил включить в его стаж на соответствующих видах работ в тяжелых условиях в календарном исчислении период его военной службы по призыву в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера его страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что до и после военной службы по призыву он работал во вредных условиях труда электросварщиком. 

Представитель ГУ - УПФ РФ в Октябрьском административном округе города Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что до настоящего времени истец к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии и о включении в его стаж работы в тяжелых условиях труда не обращался. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска по гражданскому делу № истцу на основании предъявленного иска в стаж работы в тяжелых условиях труда были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначена пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела истец о включении в его спецстаж периода военной службы по призыву не заявлял. По вопросу перерасчета размера назначенной ему пенсии в связи с необходимостью включения в его специальный стаж периода его военной службы по призыву истец до подачи данного иска не обращался, в связи с чем при включении периода его военной службы по призыву в специальный стаж работы в тяжелых условиях труда перерасчет размера его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Включение указанного периода в стаж работы истца в тяжелых условиях труда повлечет изменение размера его пенсии. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста соответственно 55 лет и 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно частям 3, 4 той же статьи, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, которое действовало до 01.01.1992 года, периоды работы граждан в должности газосварщиков, электросварщиков без установления каких-либо дополнительных условий подлежали включению в стаж работы для назначении досрочной пенсии по старости.

На основании письма Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года № 653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда, одинакова с профессией "электросварщик", "газосварщик".

Согласно информационному письму Министерства труда Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска по гражданскому делу № № истцу на основании предъявленного иска в стаж работы в тяжелых условиях труда были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначена пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе рассмотрения гражданского дела истец требований о включении в его стаж работы в тяжелых условиях труда периода его военной службы по призыву не заявлял.

По данным пенсионного дела, архивных фондов и трудовой книжки истца, пояснений истца и представителя ответчика в данном судебном заседании следует, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чему предшествовал период его работы по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ОМО им. П.И. Баранова. По окончании данной военной службы истец был трудоустроен электросварщиком ОМО им. П.И. Баранова с ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды работы (за исключением времени простоев и отпусков без сохранения заработной платы), которые имели место до ДД.ММ.ГГГГ, включены ответчиком в бесспорном порядке в стаж работы истца в тяжелых условиях труда.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку военной службе истца по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предшествовали и непосредственно за ней последовали вышеуказанные периоды его работы в тяжелых условиях труда, то время военной службы истца по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в стаж истца на соответствующих видах работ.

По поводу требований о перерасчете размера пенсии истца по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения данного периода в его стаж работы в тяжелых условиях труда суд отмечает следующее.

В силу требований части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", ранее действовавших части 2 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 123 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1575-О положения данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, согласуется со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из перечисленных выше положений, юридически значимыми обстоятельствами необходимыми для установления в рамках настоящего спора являются наличие либо отсутствие вины пенсионного органа в невыплате пенсионеру причитающихся в качестве пенсионного обеспечения сумм, с учетом которых возможно сделать вывод о применении либо не применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, что невозможно без исследования фактических обстоятельств по делу.

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец указывал на наличие вины пенсионного органа в невыплате всех причитающихся ему сумм пенсионного обеспечения вследствие неправомерного невключения ответчиком при назначении ему страховой пенсии по старости в его стаж работы в тяжелых условиях труда периода его военной службы по призыву, что привело к неправильному исчисления продолжительности его специального стажа в момент назначения пенсии. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе данного судебного разбирательства, в связи с чем требования о перерасчете истцу размера пенсии по старости с учетом включения в его специальный стаж периода его военной службы по призыву подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на дату подачи иска истец являлся пенсионером и был освобожден от уплаты государственной пошлины за его предъявление, суд полагает необходимым вернуть истцу уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ операция №) (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском административном округе города Омска включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ в тяжелых условиях труда в календарном исчислении период военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском административном округе города Омска произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии по старости, назначенной ФИО1, с учетом включения в его стаж работы в тяжелых условиях труда периода его военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть ФИО1 из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. (чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ операция 5712454).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 28.11.2018.