12-36/2017 

Постановление

 об а/п номерУИН 18810035142000038922 Р Е Ш Е Н И Е 

г.Великий Устюг 07 февраля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 08 декабря 2016 года на основании ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за то, что 18 октября 2016 года в 10 часов 41 минуту на 425 км автодороги Урень-Котлас, являясь ИП, допустила движение тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 53229 государственный регистрационный знак №, с прицепом марки 83360А государственный регистрационный знак № с превышением допустимой максимальной нагрузки на 3-ю ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения. Фактическая нагрузка составила на 3-ю ось - 8590 кг, при допустимой нагрузке на 3-ю ось - 8000 кг.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение или производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что с протоколом об административном правонарушении была не ознакомлена, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 08 декабря 2016 года, надлежащим образом извещена не была, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, чем допущено существенное нарушение ее процессуальных прав. Кроме того, она не имела возможности для соблюдения правил и норм, так как погрузкой груза не занималась, погрузкой занимается мастер, который следит за отсутствием перегруза, и несет ответственность за него. Просит учесть, что превышение осевой нагрузки транспортного средства несущественно превышает предельно допустимые нормы, она впервые привлекается к административной ответственности, а также то, что в рассматриваемом случае не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям и не причинен вред интересам граждан, общества и государства, материальный ущерб незначительный, и при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, в отношении нее достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании, фактически не оспаривая наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения, доводы жалобы поддержала частично. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении от 29 ноября 2016 года, содержащего извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получена ИП ФИО1 под роспись 02 декабря 2016 года.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно Примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст.12.21.1 КоАП РФ.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно исходило из того, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ИП ФИО1, являющейся собственником автомобиля, допущено нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку перевозка отправленного тяжеловесного груза производилась без специального разрешения.

При этом судья принимает во внимание, что для подтверждения факта превышения осевой нагрузки, автомобиль был подвергнут весовому контролю на весах, которые согласно материалам дела, имеют свидетельство о поверке.

В соответствии с актом № 2139 от 18 октября 2016 года установлено превышение нагрузки на 3-ю ось автомобиля на величину от 2% до 10%.

Ссылка заявителя на то, что она не являлась грузоотправителем и грузоперевозчиком, погрузкой груза не занималась, не имеет правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля, перевозимого груз, автомобиль использовался именно ИП ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности - для перевозки грузов.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ИП ФИО1 в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, по неосторожности, учитывая размер ущерба, причиненного рассматриваемым нарушением автомобильным дорогам Вологодской области, который в настоящее время возмещен, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлеченного к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов, а потому судья приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным, возможности освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 ч.1 п.п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в десятидневный срок.

Судья - Ю.А. Кисель