УИД № 36RS0008-01-2025-000449-94

Дело № 1-79/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бобров

Воронежская область 16 июня 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Е.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившего удостоверение № 36/3981 и ордер № 36-01-2025-030337378 от 09.06.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, учащегося 4 курса ГБПОУ ВО «Хреновской лесной техникум им. Г.Ф. Морозова, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других родственников, военнообязанного, не имеющего инвалидности и ограничений к труду, военнослужащим, пенсионером не являющегося, не имеющего государственных наград, не являющегося участником и ветераном боевых действий, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Житель Таловского района Воронежской области ФИО2 совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

20.02.2025 года ФИО2 управляя находящимся в его собственности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак 

<

номер> двигался по правой полосе движения проезжей части автодороги, проходящей по ул. Энгельса с. Хреновое, «Бобровского района, Воронежской области вблизи дома № 44 «А», в направлении с. Слобода Бобровского района Воронежской области, перевозя на переднем сидении в качестве пассажира ФИО8, на заднем пассажирском сидении слева ФИО9, по центру ФИО10, справа Потерпевший №1

Согласно п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 будучи обязанным знать и соблюдать требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проезжая по ул. Энгельса с. Хреновое, Бобровского района Воронежской области, вблизи дома № 44 «А» указанной выше автодороги, не позднее 08 часов 35 минут указанных суток по участку дороги с заснеженным асфальтированным покрытием, имеющего искусственное освещение, со скоростью в интервале от 84,2 до 107,4 км/ч, в нарушение требований п.п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения не выбрал скорость в соответствии с дорожными условиями и не применив приемы управления транспортным средством обеспечивающие безопасность движения при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО2 в состоянии был обнаружить, не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и проигнорировав требования пп. 1.5 абз. 1, п.п 9.9, п.п 10.1 абз. 1, п.п. 10.2 указанных правил, потерял тем самым контроль над траекторией управляемого автомобиля, продолжил движение перпендикулярно относительно проезжей части, совершив затем неконтролируемый выезд за пределы проезжей части, т.е. на левую обочину, за которым последовал наезд на кирпичное здание.

Допущенные ФИО2 нарушения требований п.п. 1.5 абз. 1, п.п 9.9, п.п 10.1 абз. 1, и п.п. 10.2 Правил дорожного движения привели к тому, что последний не смог справиться с управляемым им транспортным средством, в результате чего совершил съезд на левую обочину, а затем наезд на здание, расположенное на левой обочине относительно его первоначального движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО10, Потерпевший №1, были доставлены в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Автомобилю «ВАЗ 21093» регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта № 42.2025 от 14 апреля 2025 года при судебно-медицинской экспертизе по медицинской документации у гражданки Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в правой затылочной области (субарахноидальное), эпидуральная гематома правой затылочной области, закрытый перелом свода и основания черепа, закрытый перелом тела второго шейного позвонка (С2), закрытый перелом 11 грудного позвонка (Тh1), ссадина мягких тканей волосистой части головы справа, ссадины мягких тканей правой ушной раковины, закрытый перелом 1-2 правых ребер, травматический правосторонний пневмоторакс, ушиб легких справа. Все повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

Согласно заключения видеотехнической-автотехнической судебной экспертизы № 1263, 1264, 1265/7-1-25 от 10.04.2025 года в условиях данного дорожно-транспортного происшествия действия водителя «ВАЗ 21093» регистрационный знак 

<

номер> ФИО1 не соответствовали требованиям п.п 9.9, 10.1 абз. 1, 10.2 Правил дорожного движения и при условии их выполнения в совокупности, он располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое происшествие.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п 9.9, 10.1 абз. 1, 10.2 Правил дорожного движения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью человека Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1

От подсудимого ФИО2 в судебном заседании поступило заявлении о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред и возместил ущерб, претензий она к нему не имеет.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб подсудимый полностью возместил, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела им понятны. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 согласились, и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Давиденко А.В. в судебном заседании считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

Рассмотрев заявления потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред - возместил причиненный ущерб. 

ФИО2 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание вину подсудимого по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на автостоянке, возвратить собственнику ФИО2 Дмитриевичу;

диск DVD-RW, содержащийся видеозапись с запечатленным моментом ДТП ну л. Энгельса, с.Хреновое, Бобровского района, Воронежской области, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

В рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат филиала ВОКА «Адвокатской консультации Бобровского района» Ильичева Наталья Александровна, осуществлявшая по назначению защиту ФИО2, которая была занята выполнением данного поручения 1 день судебного заседания-16.06.2025. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1730 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания ее вознаграждение по защите ФИО2 составит 1 730 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-79/2025 в отношении ФИО2 прекращено, а судебные издержки взыскиваются с осужденных, судебные издержки взысканию с него не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся на автостоянке, возвратить собственнику ФИО2 Дмитриевичу;

диск DVD-RW, содержащийся видеозапись с запечатленным моментом ДТП ну л. Энгельса, с.Хреновое, Бобровского района, Воронежской области, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Оплату расходов в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту ФИО2, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет 

<

номер> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено - ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, ее представителю ФИО12, защитнику Ильичевой Н.А., в прокуратуру Бобровского района Воронежской области, в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 15 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин