Дело № 2-1038/2021

19RS0007-01-2020-000738-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск красноярский край 02 июня 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2017 г. ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2101 гос. № Н789АХ24, автомобиля Toyota Corolla гос.№ С187ЕК124 и автомобиля Nissan March, гос.№ 0242ВА124, поскольку Nissan March, гoc.№ 0242ВА124 были причинены механические повреждения.

В связи с изменениями ст.14.1 от 25.09.2017г. о прямом возмещении убытков Федерального закона №40ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты по обращению Ответчика было отказано, рекомендовано обратиться к страховщику, Застраховавшему гражданскую Ответственность Ответчика – АО «СОГАЗ».

27.11.2017 г. Ответчик обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 150910,50 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения ФИО2 были возмещены Истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Указанное страховое возмещение в размере 150910,50 руб. было осуществлено без учета транспортно-трассологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, исключавшего такую выплату в связи с несоответствием повреждений, зафиксированных на автомобиле Nissan March гос. №BA124, заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортном происшествия, произошедшего 07.10.2017г.

Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актам» или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Просит суд взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150910,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 218,21 рублей.

Истец ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте была извещена своевременно и надлежащим образом, что материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии со ст. 14.1. указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (применяются к отношениям, возникшим в результате ДТП, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (ч. 3).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5).

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика (ч. 5.1).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2101 гос. № Н789АХ24, автомобиля Toyota Corolla гос.№ С187ЕК124 и автомобиля Nissan March, гос.№ 0242ВА124, поскольку Nissan March, гoc.№ 0242ВА124 были причинены механические повреждения. 

13.11.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты по обращению ФИО1 было отказано, рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО1 по прямому возмещению убытков – АО «СОГАЗ».

27.11.2017 г. ФИО1 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и 05.12.2017 г. выплатил страховое возмещение в размере 150910,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 79828 от 05.12.2017 г. 

Расходы страховщика АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения ФИО2 были возмещены ПАО "Росгосстрах" 19.12.2017 г. в сумме 150910,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 077286 от 19.12.2017 г.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 07.04.2021 г. ФИО3 и ФИО4 осуждены за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в том числе при следующих обстоятельствах:

В 2017 году, не позднее 07 октября 2017 года, ФИО3 и ФИО4, находясь на территории г. Железногорска Красноярского края, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая.

ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстной заинтересованности, достоверно зная порядок и условия получения страховой выплаты в Красноярском филиале АО «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») и в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в октябре 2017 года, находясь на территории г. Железногорска Красноярского края, решили использовать это обстоятельство в преступных целях, с целью хищения имущества вышеуказанных страховых организаций путем обмана их руководства и сотрудников относительно наступления страхового случая. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в октябре 2017 года, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, находясь на территории г. Железногорска Красноярского края, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана руководства и сотрудников Общества относительно наступления страхового случая, с целью получения страхового возмещения убытков по договору ОСАГО, подлежащего выплате в результате повреждения автомобилей Ниссан Марч государственный регистрационный знак 

<

***> rus, и Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> rus, организовали фиктивное ДТП с участием вышеуказанных автомобилей, на восстановление которых после ДТП потребуется гораздо меньше затрат денежных средств, чем они получат после наступления страхового случая. 

В соответствии с преступным умыслом, распределенными ролями и разработанным планом, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах», осуществили подбор автомобилей для участия в фиктивном ДТП, одним из которых был автомобиль Ниссан Марч государственный регистрационный знак 

<

***> rus, находившийся в собственности ФИО1, вторым из которых был автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> rus и ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, а также привлекли для участия в вышеуказанном фиктивном ДТП автомобиль ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

В свою очередь ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, из корыстной заинтересованности, с целью хищения имущества АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана руководства и сотрудников вышеуказанных страховых организаций, согласно распределенным ролям и разработанному плану, определили дату и место совершения фиктивного ДТП 07.10.2017 около 21.18 час. на территории гаражного кооператива № 41 в районе ул. Северная г. Железногорск Красноярского края.

Непосредственно перед совершением вышеуказанного ДТП, ФИО3 07.10.2017 в вечернее время, находясь на территории г. Железногорска Красноярского края, с целью имитации реальности произошедшего ДТП, заранее проинструктировал неосведомленного о своих преступных намерениях ФИО5 о том, что он на автомобиле ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 

<

***> rus будет выезжать с прилегающей территории на ул. Северная в гаражном кооперативе № 41 в г. Железногорске Красноярского края. В свою очередь, ФИО6 неосведомленная о своих преступных намерениях якобы должна будет двигаться на автомобиле Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> rus по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а в свою очередь, ФИО1 неосведомленная о своих преступных намерениях якобы должна будет двигаться на автомобиле Ниссан Марч государственный регистрационный знак 

<

***> rus со стороны 

<

адрес> в сторону гаражного кооператива № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Около 21.18 час. ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 

<

***> rus должен был намеренно не предоставить преимущество проезда по главной дороге и совершить столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за управлением которого якобы находилась ФИО6, в результате чего указанный автомобиль должно отбросить на автомобиль Ниссан Марч государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за управлением которого якобы находилась ФИО1, и тем самым выступить виновником в вышеуказанном ДТП. 

Далее, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, согласно распределенным ролям и разработанному плану, и, неосведомленных о преступных намерениях ФИО5, ФИО6 и ФИО1 около 21.18 час 07.10.2017, находясь в гаражном кооперативе № 41 по ул. Северная в г. Железногорске Красноярского края, имитировали наступление ДТП. Так, ФИО5, неосведомленный о своих преступных намерениях, по предварительной договоренности с ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 

<

***> rus намеренно не предоставил преимущество проезда по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за управлением которого находился ФИО3, который двигался по ул. Северная в сторону ул. Ленина в г. Железногорске Красноярского края. В результате столкновения указанных автомобилей, автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> rus отбросило на автомобиль Ниссан Марч государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за управлением которого находился ФИО4, двигавшимся со стороны ул. Ленина в сторону гаражного кооператива № 41 по ул. Северная в г. Железногорске Красноярского края. 

При этом, ФИО3, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, согласно распределенным ролям и разработанному плану, проинструктировали неосведомленных о своих преступных намерениях ФИО6 и ФИО1 о том, что при даче объяснений, последние должны были указать обстоятельства события фиктивного ДТП, произошедшего 07.10.2017 около 21.18 час. на территории гаражного кооператива № 41 по ул. Северная в г. Железногорске Красноярского края, с участием автомобилей ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за управлением которого находился ФИО5, Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за управлением которого находилась ФИО6 и Ниссан Марч государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за управлением которого находилась ФИО1, которые не соответствуют действительности. 

Далее, ФИО3, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, согласно распределенным ролям и разработанному плану, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана руководства и сотрудников вышеуказанных страховых организаций относительно наступления страхового случая – события ДТП, произошедшего 07.10.2017 около 21.18 час. в гаражном кооперативе № 41 по ул. Северная в г. Железногорске Красноярского края с участием автомобилей ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за управлением которого находился ФИО5, Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за управлением которого якобы находилась ФИО6 и Ниссан Марч государственный регистрационный знак 

<

***> rus, за управлением которого находилась якобы ФИО1, привлек для обращения в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты ФИО1, которая являлась собственником автомобиля Ниссан Марч государственный регистрационный знак 

<

***> rus, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, а для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты ФИО6, которая являлась собственником автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> rus, не посвящая последнюю в свои преступные намерения.

Затем, ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, после 07.10.2017 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страховых убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, как потерпевшая в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. При этом ФИО1 к своему заявлению приложила справку о вышеуказанном ДТП, а также иные документы, среди которых имелось заявление о перечислении денежных средств на лицевой счет 

<

***>, открытый на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8646. 

Кроме того, ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, после 07.10.2017 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страховых убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, как потерпевшая в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. При этом ФИО6 к своему заявлению приложила справку о вышеуказанном ДТП, а также иные документы, среди которых имелось заявление о перечислении денежных средств на лицевой счет 

<

***>, открытый на ее имя в АО «Газпромбанк» филиал в г. Красноярске. 

Далее, 05.12.2017 на расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 сотрудниками АО «СОГАЗ» перечислены денежные средства в размере 150 910,50 руб. в качестве возмещения убытков в связи с наступлением страхового случая – события ДТП, произошедшего 07.10.2017 около 21.18 час. в гаражном кооперативе № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, с участием автомобилей ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> rus, и Ниссан Марч государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 40№, открытый в АО «Газпромбанк» на ФИО6 сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере 33 200,00 руб. в качестве возмещения убытков в связи с наступлением страхового случая – события ДТП, произошедшего 07.10.2017 около 21.18 час. в гаражном кооперативе № 41 по ул. Северная в г. Железногорске Красноярского края, с участием автомобилей ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак 

<

***> rus, Тойота Королла государственный регистрационный знак 

<

***> и Ниссан Марч государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

Вышеуказанные денежные средства ФИО6 обналичила после 14.11.2017, а ФИО1 обналичила после 05.12.2017 в одном из банкоматов на территории г. Железногорска Красноярского края и передали их ФИО3 и ФИО4 

Незаконно полученные от ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в качестве возмещения страховых убытков в размере 33 200,00 руб., ФИО3 и ФИО4 похитили после 14.11.2017, а незаконно полученные от АО «СОГАЗ» денежные средства в качестве возмещения страховых убытков в размере 150 910,50 руб., ФИО3 и ФИО4 похитили после 05.12.2017, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО3 и ФИО4 денежных средств путем обмана руководства и сотрудников ПАО СК «Росгосстрах», указанному Обществу был причинен имущественный ущерб на сумму 33 200,00 руб., а в результате хищения денежных средств путем обмана руководства и сотрудников АО «СОГАЗ», указанному Обществу был причинен имущественный ущерб на сумму 150 910,50 руб., а всего на общую сумму 184 110,50 руб.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск АО «СОГАЗ», с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «СОГАЗ» взыскано 1247582,14 руб., в том числе сумма 150910,50 руб. по случаю от 07.10.2017 г. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимает во внимание, что в рассматриваемом случае истец ссылается на то, что страховой случай не наступил, то есть, фактически выражает несогласие с произведенным АО «СОГАЗ» возмещением в пользу ФИО1, однако, при указанных обстоятельствах, такой спор подлежит разрешению в порядке, установленном пунктом 5.1. статьи 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, как следует из приговора Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения, которая была выплачена АО «СОГАЗ» ФИО1 в размере 150910,50 руб. и возмещена АО «СОГАЗ» со стороны ПАО "Росгосстрах" 19.12.2017 г., вновь взыскана в пользу АО «СОГАЗ», но уже с лиц, виновность которых по факту от 07.10.2017 г. в совершении противоправных действий в отношении АО «СОГАЗ» и ПАО "Росгосстрах" установлена указанным приговором.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1102, 1103 ГК РФ, ст. 1, 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обстоятельствами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГРС. К ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и полагает необходимым в иске отказать.

При этом ПАО "Росгосстрах" не лишено права обратиться за разрешением спора в порядке, установленном пунктом 5.1. статьи 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 15.06.2021 г. (с учетом выходных праздничных дней).

Председательствующий С.Н. Владимирцева