Дело № 2-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего–судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Старшему государственному исполнителю Ялтинского городского управления юстиции ФИО2, ФИО3, Шумову Владиславу Владимировичу, ФИО4, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал южного берега Крыма», Управление МВД России по г. Ялте о репрессиях, третье лицо - ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым,

установил:

22.01.2019 в Кировский районный суд РК поступил иск ФИО1 о репрессиях, в котором он просил возвратить похищенную квартиру №62 по ул. Московская д.47 в г. Ялта, возвратить похищенный автомобиля ВАЗ 2109 г/н 178-50КР 1995г.в. и ключи от автомобиля, документы, наличные деньги в размере 1300 грн., восстановлении поврежденной милицией двери и облицовки лоджии; возвратить похищенный газовый пистолет, наличные денежные средства в размере 300 грн., два золотых кольца, пояс брюк; возвратить 20298 грн., заплаченные матерью ФИО2; возвратить незаконно присвоенные деньги Ялтинским водоканалом в сумме 1463 грн. и 28000 руб.; отменить приговор Ялтинского городского суда АРК 04.02.2010; возместить моральный ущерб и ущерб здоровью; взыскать судебные расходы.

Иск и уточнённый иск мотивированы тем, что по мнению истца преступная группа состоящая из работников правоохранительных органов проводит репрессии в отношении семьи истца с сентября 1999 года. Как указывает истец, данное сообщество причастно к насильственной смерти ФИО5, проживающего в 

<

...> ФИО6, ФИО7, покушения на его жизнь. В 1999 году они подделали подпись на исковом заявлении в Ялтинский городской суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в следствии чего расторгли договор дарения квартиры принадлежащей его семье, после чего переоформили квартиру на начальника следственного отдела ФИО8, который возбудил на него уголовное дело о мошенничестве. 01.08.2000 данное сообщество открыто похитило в МРЭО г. Симферополя, автомобиль ВАЗ 2109 г/н 178-50КР 1995г.в. В защиту своих прав было подано 17 исковых заявлений в суды Украины, которые отказывались принимать иски к рассмотрению. 21.07.2009 на автовокзале г. Ялта на него было совершено нападение 4-х хулиганов. Истец обратился в милицию, но его задержали и он был вывезен в КПЗ г.Алушты, где ему предложили подписать набранное на компьютере объяснение. На его требования о допуске защитника ему было отказано. Накануне нападения в квартире, где он находился милиция кидала камни в окна, повредила облицовку лоджии, ломала двери в квартиру. Затем на него был наложен арест, и он был вывезен в СИЗО г. Симферополя. Из СИЗО его повезли в суд г. Ялты, где не смотря на его заявления, его взяли под арест. Далее в СИЗО по указанию прокурора Ялты в камере он был избит пятью заключенными, в результате чего ему поломали ребра и отбили внутренние органы. Администрация никакой помощи ему не оказывала. Потом суд продлил ему арест на 1 месяц. Его родные искали его после задержания, но в милиции их обманули, сказали, чтобы звонили в морг. Его арестовали для того, чтобы он не смог собрать свидетелей видевших нападение. Ялтинским судом сфабриковано уголовное дело, суд незаконно был закрытым, защитник не был приглашен, на детекторе лжи не были опрошены свидетели, как и на самом суде, видеозапись не просматривалась, экспертов не было. Его действия связаны с необходимой обороной, судья не предупредил свидетелей об уголовной ответственности. Полагает, что суд умышленно сделал это, чтобы скрыть истину. Его приговорили к 9-ти годам лишения свободы. В результате отбывания наказания в местах лишения свободы у него ухудшился слух, зрение, отказывают ноги. Апелляционный суд отказал ему в апелляции, а кассационный суд вообще отказался рассматривать жалобу по надуманным причинам. 19.10.2010 истец и другие обратились в Феодосийский суд с иском о вымогательстве, с просьбой вручить решение суда, по которому исполнительная служба требует деньги. В иске им отказали. Из исполнительной службы к ним пришло сообщении о необходимости заплатить 2160 грн. по неизвестному решению суда. Затем стали приходить описывать имущество к матери и сказали, что необходимо заплатить в исполнительную службу 20298 грн., иначе конфискуют гараж. Мать заплатила неизвестно кому и не известно за что. Поэтому данные действия истец расценивает как репрессии в отношении его семьи. Ялтинский водоканал в июне 2008 года начал начислять оплату за воду в квартире матери по 20м.куб. с прогрессией до 120м.куб. Указанное количество воды они не брали. В июне 2009 года было заплачено 1463 грн., в декабре 2015 года 20000 рублей, в июне 2016 года 2000 рублей, в декабре 2016 года 2500 рублей, в феврале 2017 года заплачено 1000 руб. Мать в этой квартире не проживает, в ней никто не прописан, о чем неоднократно сообщали начальнику водоканала, однако Ялтинский водоканал незаконно требовал и присваивал их деньги, угрожая судом. Все перечисленные действия указанных лиц истец расценивает как целенаправленные репрессии в отношении его семьи с целью ограбления и уничтожения. 

23.01.2019 иск возвращен истцу за неподсудностью.

При подаче частной жалобы истцом 17.01.2019 в рамках устранения недостатков подан уточнённый иск (л.д.70-81). 

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 12.03.2019 с учетом исправления описки, определение отменено, материал возвращен со стадии принятия иска к производству.

06.09.2019 определением судьи в части принятия иска об отмене приговора, отказано. 

06.09.2019 иск оставлен без движения ввиду нарушения требований ст.131 ГПК РФ и определением от 23.09.2019 иск возвращен в связи с не устранением недостатков. 

14.11.2019 Апелляционным определением Верховного Суда РК, определения суда первой инстанции от 06.09.2019 об оставлении без движения и от 23.09.2019 о возвращении иска, отменены, материал возвращен со стадии принятия иска к производству. Определение от 06.09.2019 в части отказа в принятия иска об отмене приговора, оставлено в силе.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнять исковые требования не пожелал, настаивал на правильности избранной им позиции защиты своих прав и интересов, действия ответчиков расценивает как репрессии, вследствие которых, ему и его семье причинен вред.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ответчик – ГУП РК «Водоканал южного берега Крыма» просили рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду не обоснованности и пропуска срока исковой давности.

Третье лицо просило рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме за недоказанностью.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, к которым данный спор не относится.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями следует предоставить суду доказательства изъятия непосредственно у истца имущества, повреждения имущества и незаконности присвоения денежных средств, а также нарушения непосредственно прав и законных интересов истца. 

Таких доказательств суду не предоставлено.

Так, истец указывает, что вследствие неправомерных действий должностных лиц (судей и правоохранительных органов) ему причинен ущерб, подлежащий возмещению, в частности возврата квартиры, автомобиля, иного имущества, восстановление поврежденного имущества, необоснованное взыскание коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела установлено, что приговором Ялтинского городского суда АР Крым от 04.02.2010 ФИО1 был осужден за хулиганство сопровождаемое особой дерзостью с применением предмета специально предназначенного для нанесения телесных повреждений и покушение на умышленное причинение смерти в отношении Алейник. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о пистолете, двух колец, одежды, прочего. Председательствующим по делу был судья Шумов В.В. Приговор вступил в законную силу 13.04.2010.

Согласно сведений из ЕГРН от 28.01.2020, прав на квартиру №62 по ул. Московская д.47 в г. Ялта, не зарегистрировано.

Как указывает истец, его мать ФИО9 являлась собственником по вышеуказанной квартиры, однако надлежащих доказательств тому не предоставил.

Доводы истца о незаконном выбытии из его законного владения и вообще принадлежности ему квартиры и автомобиля, в том числе действий каких-либо лиц направленных на неправомерное завладение данным имуществом, повреждением его имущсетва, суду не предоставлено. 

Из сведений предоставленных ГУП РК «Водоканал южного берега Крыма» из ответа БТИ от 11.03.2014 следует, что квартира №21 по ул. Найденова д.31 в г. Ялта принадлежит ФИО9

Согласно платежных поручений от 20.09.2016, 14.12.2015, 24.06.2016, 09.12.2016, 15.02.2017, ФИО10 оплатила расходы за водоснабжение и водоотведение, в размере 2500 руб., 20000 руб., 2000 руб., 2500 руб., 1000 руб., соответственно.

Таким образом, права истца относительно заявленных требований не затрагиваются, а причинение ему вреда ничем не доказано, в том числе возврате денежных средств уплаченных ГУП РК «Водоканал южного берега Крыма» Коток, поскольку они уплачены не им, а также не доказано, что оплата была произведена за некачественные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении иска и уточнённого иска ФИО1 о возврате похищенной квартиры №62 по ул. Московская д.47 в г. Ялта, возврате похищенного автомобиля ВАЗ 2109 г/н 178-50КР 1995г.в. и ключей от автомобиля, документы, наличных денег в размере 1300 грн., восстановлении поврежденной милицией дверей и облицовки лоджии; возврате похищенного газового пистолета, наличных денежных средств в размере 300 грн., двух золотых колец, пояса брюк; возврате 20298 грн., заплаченные матерью ФИО2; вовзрате незаконно присвоенных денег Ялтинским водоканалом в сумме 1463 грн. и 28000 руб.; возмещении морального ущерба и ущерба здоровью; взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 06.02.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев