Дело № 12-126\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 июня 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области № 20/059п от 15.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области № 20/017п от 29.03.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из вышеуказанного постановления 28.03.2019 специалистами отдела Омское лесничество выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 лесных участков в квартале 38 лесотаксационных выделов 28,30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества без специальных разрешений на использование указанного участков путем размещения металлического профиля шириной 3 метра с деревянными воротами и металлическими столбами, протяженность ограждения расположенного на землях лесного фонда составляет 183 метра. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что срок давности привлечения нарушен, полагает возможным признать данное деяние малозначительным, указывает, что забор был возведен тогда, когда не представлялось возможным определить границы земель, забор устанавливался более двух лет назад, в связи с тем, что на частную территорию, находящуюся в пользовании заявителя регулярно проникали неустановленные личности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что не может быть дважды привлечена за одно и тоже правонарушение, ранее она была привлечена по указанной статье, за тот же факт использование земельного участка, ей было выдано требование, которое ею не было исполнено, считает, что срок давности для привлечения пропущен. Дополнительно пояснила, что забор на земельном участке был возведен ею около 3-4 лет назад, земельный участок до 29.04.2019 находился у нее в пользовании.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -главный специалист отдела Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО2 в судебном заседании указал, что ранее ФИО1 действительно привлекалась по факту использования земельного участка лесного фонда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе проверяется в полном объеме, суд не связан доводами жалобы.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Самовольное занятие лесных участков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.03.2019 сотрудниками отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области совместно с ФИО1 проведен осмотр лесного участка в квартале 38 лесотаксационных выделов 28,30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества. В ходе осмотра установлено, что земельный участок в составе земель лесного фонда расположен восточнее села Усть-Заостровка Омского района Омской области в лесотасационном выделе 28,30 квартала 38 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества, согласно таксационного описания категория земель - зеленые зоны, площадь выдела 28 составляет 0,5 га. 10Б культуры под пологом 10 С, площадь выдела 30 составляет 1,5 га, 10 Ь культуры под пологом 10С. На осматриваемых участках лесного фонда расположено ограждение из металлического профиля серого цвета высотой 3 метра с деревянными воротами и металлическими столбами, протяженность ограждения расположенного на землях лесного фонда в выделе 28 составляет 48 метров, в выделе 30 составляет 135 метров, доступ ограничен. Лесные выдела граничат с земельным участком с кадастровым номером №, на котором располагаются капитальные строения.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области 29.03.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, выдано требование об устранении нарушений лесного законодательства № 20/012Т. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 

Границы земельного участка ФИО3 установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт нахождения у нее в пользовании земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения о порядке владения и пользования земельным участком и дачным домиком, заключенным между нею и собственником участка ФИО3 до 29.04.2019, а также возведения забора, который в том числе расположен на землях лесного фонда.

Соглашение о порядке владения и пользования земельным участком и дачным домиком было между сторонами расторгнуто 29.04.2019 года.

Из анализа схемы плана лесонасаждений Усть-Заостровского лесничества Омского лесничества с осматриваемым участком квартал № 38, выдела № 28,30, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объект недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, выписки из единого государственного реестра прав недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что границы выдела № 28,30 установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 не оспаривалось местонахождение забора в соответствии с обозначениями, указанными на схеме плана лесонасаждений Усть-Заостровского лесничества Омского лесничества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- актом натурного осмотра от 28.03.2019 № 20/020ос с приложенной фотографией;

- требованием об устранении нарушений лесного законодательства № 20/012т;

- соглашение о расторжении соглашения о порядке владения и пользования земельным участком и дачным домиком от 29.04.2019 года;

- выпиской из единого государственного реестра прав недвижимости от 04.06.2019 № на земельный участок с кадастровым номером №;

- копией выписки из единого государственного реестра прав недвижимости от 18.01.2019 № на земельный участок с кадастровым номером №

- схемой плана лесонасаждений Усть-Заостровского лесничества Омского лесничества с осматриваемым участком квартал № 38, выдела № 28,30;

- постановлением о назначении административного наказания от 29.09.2017 № 20/091п;

- и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 7.9 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 7.9. КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков в квартале 38 лесотаксационных выделов 28, 30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества без специальных разрешений на использование указанного участков путем размещения металлического профиля шириной 3 метра с деревянными воротами и металлическими столбами, протяженность ограждения расположенного на землях лесного фонда составляет 183 метра. Постановлением о назначении административного наказания от 29.09.2017 № 20/091п ФИО1 был назначен штраф в размере 20000 рублей.

Также 29.09.2017 ФИО1 было выдано требование об устранении нарушений лесного законодательства № 20/041Т, в соответствии с которым ФИО1 должна была убрать металлические ограждения, ворота и столбы размещенные на территории лесного фонда в квартале 38 лесотакционных выделах 28, 30 Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества до 25.10.2017.

Проверка выполнения требования государственным органом не осуществлялась, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Повторно лесной участок в квартале 38 осматривался только 28.03.2019, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения - 28.03.2019. Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.03.2019, суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечена за совершение административного правонарушения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Утверждение заявителя о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются отношения собственности на лес и установленный порядок управления лесным фондом.

Цель указанной статьи - защита государственной и муниципальной собственности на лесные участки.

Правоотношения по использованию лесов являются общественно значимыми, базирующимися на принципах, указанных в статье 1 Лесного кодекса РФ, в том числе на принципе использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, что обеспечивается установленными законом правилами лесопользования и запретом на использование лесных участков без законных оснований.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что оснований для признания его малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области № 20/017п от 29.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья Е.С. Полоцкая