Материал № 12-13/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000255-68

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово 04 июля 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление № от 19.04.2023, вынесенное начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, 

установила:

постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО2 от 19.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ФИО1 23.03.2023 в 10.05 часов по 

<

адрес> управлял транспортным средством Вольво FH12.420, рег.№ передний государственный регистрационный знак которого установлен с применением предметов, препятствующих его идентификации, над рег.знаком установлена рамка (металлический козырек). Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что постановление было вынесено без полного и всестороннего разбирательства материалов дела.

Начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО2, вынесший оспариваемое постановление, в суд не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника Болтунова С.В.. Направил суду дополнительные пояснения к жалобе ( л.д. 23-26).

Защитник Болтунов С.В., действующий по доверенности № от 22.05.2023, в суде жалобу поддержал. Пояснил, что на автомобиле Вольво № которым управлял ФИО1, был установлен передний номерной № соответствующего образца, на предусмотренное для него место, а именно на передний бампер. Считает, что нарушения п.2 ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации фактически не было. Кроме того, ФИО1 вменяется в вину нарушение п. 2.3.1 ПДД, который гласит, что водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, чего тоже не было, автомобиль был полностью исправен. Также незаконно ему вменено нарушение п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, который гласит, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р50577-93. В настоящее время данный ГОСТ заменен на ГОСТ 50577-18г, в котором в Приложении «ж» раскрываются требования к установке государственных регистрационных знаков на ТС. Государственный регистрационный знак на автомобиле ФИО1 был читаемым с расстояния 20 метров, как того требуют Примечания к ст.12.2 КоАП РФ. Об этом же указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20. Фотографии, сделанные ближе 20 м к регистрационному знаку, также как и сделанные сверху вплотную к нему, как в его случае, значительно искажают видимость фотографируемого государственного регистрационного знака. Сотрудник ГИБДД должен был замерить расстояние с помощью специального измерительного устройства, прошедшего проверку в органе метрологии, о чем сделать отметку в административном протоколе. По данному делу замер расстояния с помощью прибора не производился, был сделан на глаз. Просит удовлетворить жалобу ФИО1 и прекратить производство по делу. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Выслушав Болтунова С.В., защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, с учетом их дополнений, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В соответствии с ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст) (ред. от 23.07.2019), требований к установлению государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

На основании п.Ж.2 ГОСТ Р 50577-2018. «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2023 в 10.05 часов по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Вольво FH12.420, рег.№ с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Из представленных в суд фотографий усматривается, что передний государственный регистрационный знак на указанном автомобиле установлен без применения предметов, препятствующих его идентификации, т.к. имеющийся на автомобиле металлический козырек установлен заводом- изготовителем, видимость государственного регистрационного знака с 20 метров позволяет его идентифицировать, знак установлен на плоской вертикальной прямоугольной поверхности, имеющей геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования, что исключает административную ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицами ( л.д. 3, 27,), пояснениями защитника Болтунова С.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола была вручена ФИО1, который в протоколе дал пояснения, что установленная рамка является заводской, с противотуманными фонарями, номер читается. 

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным вынести решение об изменении постановления, квалифицировать действия Зеленского по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, т.к. этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 №175-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оснований для прекращения производства по делу по статье 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, суд 

решил:

постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО2 № от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 ( пятьсот ) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области- Кузбассу ( Отдел МВД России по Беловскому району). Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области- Кузбассу г.Кемерово, ИНН 

<

***>, КПП 420201001; р/с 

<

***>, КБК 18811601121010001140, БИК: 013207212, ОКТМО 32707000, УИН 18810342230570001472.

Разъяснить, что согласно ч.ч.1, 5 ст.32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.Н. Рындина.