Дело №а-1704/2021

26RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Октябрьское РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 158 154,17 рублей с должника ФИО5, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 158 154,17 рубля. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 158 154,17 рублей.

Административным ответчиком в ходе подготовки дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, направленное в ГУ ПФР по СК, однако постановление возвращено в виду отсутствия должника ФИО5 на учете в ГУ ПФР по СК страховую пенсию по старости не получает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 в размере 50 % направленное в Пенсионный Фонд Российской Федерации, однако согласно уведомления об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, должник ФИО5 не является получателем пенсии.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, на момент проверки должник не обнаружен, имущественное положение не обнаружено.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника.

Ввиду чего, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье. 

Должностные лица составляют протоколы об административных правонарушениях.

Действующим законодательством не предусмотрено ведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Суд рассматривает материалы об административном правонарушении, составленные уполномоченным должностным лицом, после того как этим лицом собраны необходимые материалы для рассмотрения дела, такие как объяснения правонарушителя, пострадавшего, свидетелей, понятых, составлен протокол о привлечении виновного лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на законе, ввиду чего не может быть удовлетворено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, привлечении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И.Эминов