Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-452/2021 (1-222/2020) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., 

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело П., А. и Ч. по апелляционным жалобам подсудимого Ч. и Горнозаводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» на постановление постоянного судебного присутствия в г. Горнозаводске в составе Чусовского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года, которым

уголовное дело в отношении П., А. и Ч., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, возвращено прокурору,

заслушав выступление адвоката Жаровских О.Г., осуществляющего защиту прав и интересов П., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

П., А. и Ч. обвиняются в незаконных рубках лесных насаждений, совершенных организованной группой, в период с 2013 по 2018 гг., в особо крупном размере, причинивших ущерб Лесному фонду Российской Федерации в размере 41686273 руб.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что при формулировании П. обвинения, органы расследования в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не привели в обвинительном заключении по одному из девяти преступлений перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Полагая, что решение суда не основано на законе, и, считая указанный недостаток несущественным, не исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, подсудимый Ч. и Горнозаводское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в апелляционных жалобах поставили вопрос об его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, суд считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Обвинительное заключение является важным процессуальным актом, который завершает предварительное следствие по уголовному делу, формулирует на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица и определяет пределы судебного разбирательства.

Следовательно, какие-либо недостатки в нем признаются недопустимыми, существенными, влекущими возвращение уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление постоянного судебного присутствия в г. Горнозаводске в составе Чусовского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года в отношении П., А. и Ч. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ч. и Горнозаводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда