Мировой судья Чепрасов А.С. Дело № 12-25/2025 

УИД: 65MS0006-01-2025-000147-23

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., при секретаре судебного заседания Степаненко М.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 7 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ею подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указала, что о том, что 11 января 2025 года она совершила наезд на транспортное средство «Б1.» государственный регистрационный знак №, не знала, поскольку, когда сдавала задним ходом, никакого удара не почувствовала. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии ей стало известно 15 января 2025 года, когда в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специального намерения покинуть место дорожно-транспортное происшествие у нее не имелось. Она не слышала, что кто-то ее окрикивал, после того, как поднялась домой, она никуда не уходила, не уезжала. К ней никто не приходил, в том числе и инспекторы ДПС, и не сообщал о произошедшем ДТП. 

Дополнительно указывает, что имеющиеся в материалах дела фотографии не соответствуют действительности, поскольку сделаны были не 11 января 2025 года, в связи с чем, полагает, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан. Также считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была доказана ее вина, выраженная в форме умысла и неосторожности, по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, а также имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными для вывода о наличии в ее действиях объективной стороны вменяемого правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила производство по делу прекратить.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей установлено, что 11 января 2025 года в 16 часов 20 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «А1.», государственный регистрационный знак №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результат анализа приведены в оспариваемом постановлении от 7 февраля 2025 года, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении места ДТП, участником которого она являлась. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Доказательства, на основании которых установлена вина К. в совершении вмененного ему правонарушения, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с приведенной в постановлении оценкой доказательств по делу и выводами мирового судьи не усматриваю. 

Характер повреждений, установленных на обоих автомобилях, их локализация, а также показания свидетелей, отобранных при составлении материала об административном правонарушении, и заслушанных мировым судьей при рассмотрении дела, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, являясь водителем автомобиля «А1.», совершила столкновение с автомобилем «Б1.» государственный регистрационный знак №,в связи с чем у нее возникла обязанность остаться на месте происшествия, с целью совершения действий, предписанных Правила дорожного движения. 

При данных обстоятельствах утверждение ФИО1 о том, что она не являлась участником ДТП, поскольку не почувствовала удара, не может быть расценено иначе, как способ уйти от ответственности. При должных внимательности и осмотрительности она, управляя источником повышенной опасности, должна была заметить столкновение с другим автомобилем, факт которого нашел свое подтверждение. 

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо доказательств необоснованность вынесенного мировым судьей постановления ФИО1 не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи не установлено, совершенное ФИО1 деяние квалифицировано верно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, наличия отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, достоверно установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Брик