Дело № 1-445/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Арзамас 13 октября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Бариновой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО6 №1,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в 

<

дата>, проходя мимо автомойки «Мой авто», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, через проем металлического ограждения увидел на её территории тачку строительную двухколесную, используемую последней для вывоза мусора.

ФИО1, 

<

дата>, но не позднее 19 часов 51 минуту, находясь на территории 

<

адрес>, нигде не работая, не имея легального источника дохода, желая обогатиться за счет совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тачки строительной Двухколесной, принадлежащей ИП ФИО6 №1, сопряженное с незаконным проникновением на огороженную территорию автомойки «Мой авто», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдающейся иным хранилищем, предназначенной для постоянного и временного ранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 

<

дата>, в 19 часов 51 минуту, осознавая, что ему возможно нужна будет помощь в переброске тачки строительной двухколесной через металлическое ограждение территории автомойки «Мой авто» и последующей её погрузке в автомобиль, используя свой сотовый телефон, позвонил своему ранее знакомому ФИО3, которого попросил оказать ему помощь, при этом не поставил в известность последнего о своих преступных намерениях, и не сообщив ему в чем будет заключаться его помощь, на что ФИО7, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, дал свое согласие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 

<

дата>, около 20 часов 21 минуту, на принадлежащем ему автомобиле марки «Кia» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, после того, как забрал ФИО10 от 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, подъехал с последним, не поставленным в известность о его преступных намерениях, к огороженной металлическим ограждением территории автомойки «Мой авто», принадлежащей ИП ФИО6 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего, ФИО1, 

<

дата>, в период с 20 асов 21 минуту до 20 часов 28 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, а находящийся рядом ФИО11 не осознает противоправность его действий, через металлическое ограждение незаконно проник на огороженную территорию автомойки «Мой авто», принадлежащей ИП ФИО6 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Арзамас, 

<

адрес>, являющейся иным хранилищем, предназначенной постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил тачку строительную двухколесную, стоимостью 4 719 рублей 00 копеек, принадлежащую ИП ФИО6 №1, которую перекинул через металлическое ограждение указанной выше автомойки, а затем погрузил в свой автомобиль марки «Кia» модели «Sportage», государственный регистрационный знак №, после чего, оставшись незамеченным при совершении кражи, и незаконно удерживая при себе похищенное, совместно с не поставленным в известность о его преступных намерениях ФИО12, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий ИП ФИО6 №1 существенный ущерб на общую сумму 4719 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны обвиняемого причиненного вреда. Кроме того, ФИО1 принес свои извинения, которые ею приняты, каких-либо претензий к нему не имеется. 

Письменное ходатайство приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО6 №1 не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. он примирился с потерпевшей.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Помощник Арзамасского городского прокурора Баринова А.А., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ФИО6 №1 ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей ФИО6 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность ФИО1, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1, не судим, обвиняется в совершении одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в котором он обвиняется, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшей, ФИО1 принес свои извинения, которые были приняты, то есть полностью загладил причиненный вред. Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Также судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался; имеет грамоты за спортивные достижения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступило; по месту неофициального трудоустройства у ИП «ФИО5», характеризуется с положительной стороны.

ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей ФИО6 №1 в предварительном слушании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО6 №1, удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения у территории автомойки «Мой авто», расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего;

- тачку строительную двухколесную, переданную на хранение потерпевшей ФИО6 №1 – оставить ФИО6 №1;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

***