Дело № 12-2/4/2023 (№ 5-165/2023) 

Мировой судья: Санникова О.В.

УИД 43MS0003-01-2023-000897-46

РЕШЕНИЕ

02 мая 2023 года г.Белая Холуница Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Черных О.Л.,

при секретаре Трапезниковой Д.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах, изложенных в жалобе. Дополнительно пояснила, что она не причиняла телесные повреждения ФИО10, он ее оговаривает, т.к. между ними уже давно конфликтные отношения. Он вызвал скорую помощь только через сутки, телесные повреждения мог причинить себе сам.

Потерпевший ФИО11, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст.УУП ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Белохолуницкое» со станции скорой помощи поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за №, об оказании медицинской помощи ФИО11 с диагнозом: ушиб левой голени, избила соседка (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОП «Белохолуницкое» ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> нанесла побои ФИО11, а именно: ударила скребком потерпевшего в область голени левой ноги и в область бедра, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, при этом ее действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.3).

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом ФИО1 выразила свое несогласие с протоколом, отрицая факт совершения правонарушения.

Признавая ФИО1 виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указных в ст.115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, мировой судья пришел к выводу о том, что ее виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении; сообщением о правонарушении, зарегистрированным в КУСП ОП «Белохолуницкое» ДД.ММ.ГГГГ за №; объяснением свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность вышеперечисленных доказательств также согласуется с показаниями предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО13 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО12, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе согласуются с заключением эксперта.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем признал ее виновной в совершении указанного правонарушения и назначил административное наказание.

Доводы ФИО1 о том, что ударов она не наносила, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергнуты последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Бездоказательное утверждение ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного положения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Черных