Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской ГА.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 30.03.2013 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней Серия КНО №, согласно которому, застрахованы страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. В соответствии с п.5 договора страхования, страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 110 000 рублей. Срок действия договора страхования 1080 дней с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования. Страховая премия оплачена в размере 13860 рублей.

В период действия договора страхования с застрахованным лицом произошел страховой случай, 07.08.2015 года ФИО1 умерла в результате болезни. Наследницей умершей ФИО1 по закону является ее дочь – ФИО2, которая вступила в наследство на денежные вклады 23.03.2016 года. В сентябре 2015 года истец обращалась с заявлением в ООО «Хоум кредит энд финанс банк»на получение страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответа от страховой компании нет. В телефонном режиме истцу пояснили, что в выплате страхового возмещения отказано. Застрахованный свои обязательства перед страховой компанией выполнил, оплатил страховую премию, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» денежную сумму в размере 115 000 рублей, в том числе страховое возмещение в сумме 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика ОООСК«ППР Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв (приобщенный к материалам дела), согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» - ФИО4 в судебно заседании пояснил, что требования считает обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 30.03.2013г. между ООО«Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 113860 руб. сроком на 36 месяца.

30.03.2013 года между ОООСК «ППР Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования жизни Серия №, в рамках которого осуществлено страхование страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности.

01.04.2013 года произведена оплата страховой премии в сумме 13860 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 3.2 полисных условий страхования указан перечень страховых случаев в зависимости от условий договора страхования (полиса), за исключением случаев, предусмотренных разделов 4 настоящих полисных условий.

События, указанные в п.3.1 настоящего договора, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период срока страхования, или болезни, возникшей в период срока страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили не позднее даты окончания срока страхования.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая застрахованный (наследники Застрахованного в случае смерти).

При наступлении страхового случая застрахованный (наследники застрахованного) уведомляет страховщика о наступлении страхового случая в письменном виде с приложением необходимых документов. 

Материалами дела установлен факт смерти ФИО1 (свидетельство о смерти от 11.08.2015 года).

На основании справки КГБУЗ Красноярского краевого клинического онкологического диспансера им. А.И. Крыжановского от 15.05.2015 года установлено, что ФИО1 с 24.04.2015 по настоящее время находится на лечении в отделении онколопроктологии с диагнозом 

<

данные изъяты>, что также подтверждается справкой от 15.05.2015 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что произошедшее событие подпадает под понятие страхового случая применительно к условиям договора страхования, при этом основания к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения не усматриваются.

ФИО2 является дочерью умершей ФИО1

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, в соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страховщика отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь, выгодоприобретатель не уведомили его в условленный срок и указанным в договоре способом о наступлении страхового случая.

На основании ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случая, когда по договору личного страхования смерть застрахованного наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Применительно к положениям ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы по ряду страховых случаев: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия; гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки.

Таким образом, из смысла обозначенной нормы законом или договором может быть изменен правовой статус лишь поименованных в ней обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает установленным факт наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенных оснований для не признания события смерти ФИО1 в период действия договора страхования страховым случаем и отказа в осуществлении страховой выплаты не имелось. При этом случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривают указанного подателем жалобы основания к отказу в выплате страхового возмещения.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО2 принято наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде права требования выдачи денежных вкладов, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.03.2016 года.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных,семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Закона, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО2 обратилась в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» с заявлением на получение страховой выплаты в сентябре 2015г. 

Ответов истцу предоставлено не было.Страховое возмещение истцу не выплачено. При таких обстоятельствах, суд приходит об обоснованности требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 110 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права истца на получение своевременно полного страхового возмещения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО2 с ответчика ООО «ППФ Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составит 57500 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом характера спорного правоотношения, положений статей 195 - 200, 966 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с момента отказа в страховой выплате.

В материалах дела отказ страховой компании в выплате страхового возмещения отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истицы пропущенным не является.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в размере 3700 руб. (3400 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование»в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 55 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская