№ 2-1661/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований сослался на то, что 24 апреля 2020 года в 19.00 часов истец обратился в службу доставки ООО «Боксберри» по адресу: 

<

...>, куда сдал три коробки (багаж) для отправки в г. Шахты Ростовской области.

В службе доставки «Боксберри», истец сдал работнику ИП ФИО3 багаж в двух коробках: монитор и системный блок от компьютера стоимостью 58.249 рублей, в 3-й коробке истец сдал багаж с одеждой: кроссовки Nike Air Max 95 - стоимостью 13990 рублей; мужские брюки Nike - стоимостью 4.900 рублей; мужская майка Nike Neo -стоимостью 3.300 рублей; Поло Armani - 6.650 рублей; кеды Puma Suede - 6.490 рублей, всего на общую сумму 35.320 рублей, то есть имущество на общую сумму 93.569 рублей.

Истец в службе доставки сдал багаж работнику ИП ФИО3, молодой девушке, затем истец, ФИО1 отдал ей паспорт, она оформила, проверила все коробки, увидела содержимое в коробках, взвесила коробки (багаж). Потом, работник ИП ФИО3, молодая девушка все три коробки положила в большой белый мешок, написала реквизиты истца, опечатала мешок, заявила что в течение 14 дней, сданное им имущество (багаж) будет доставлено по адресу. Также истец оплатил транспортно-экспедиторские услуги.

После принятия вышеназванного имущества у работника ИП ФИО3 истец, ФИО1 получил экспресс-накладную № 0000428274687 от 24.04.2020 (договор об оказании услуг), истец оплатил доставку также получил кассовый чек № 4993906934 от 24.04.2020 на сумму 503 руб. 30 коп. с реквизитами индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

...>, ул. Генерала Кузнецова, д. 15, стр. 1)

Через неделю истец позвонил на горячую линию (8-800-222-80-00) службы доставки «Боксберри», истцу объяснили, что мешок с имуществом (багажом) 25.04.2020 г. поступил в сортировочный терминал, курьер получил для доставки, ждите. Впоследствии истец лично сам стал отслеживать посылку по шрих-коду, при этом выяснил, что багаж передан в сортировочный терминал для доставки. Затем две недели истец не мог дозвониться на горячую линию службы доставки «Боксберри», на телефонные звонки никто не отвечал.

23 мая 2020 года истец дозвонился на горячую линию, при этом, истцу сообщили об утери посылки с имуществом.

22.10.2020 г. истцом было заявлено в суд исковое заявление о защите прав потребителя к ООО «Боксберри» и ИП ФИО3 Однако решением Шахтинского городского суда от 14.01.2021 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

09.12.2020 г. в ходе судебного разбирательства установлено, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО2, который заключил с ИП ФИО3 договор оказания услуг с элементами агентского договора.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор оказания услуг № 99311/2019-СПВЗ от 01.08.2019 г. по условиям которого заказчиком и принципалом выступает ИП ФИО2, а ИП ФИО3 является агентом и исполнителем.

Согласно п.п. 3.1.1. - 3.1.8. Соглашения «Письма и Посылки» от 01.08.2019 г., в обязанности Агента (ИП ФИО3) входит: принятие у клиента груза без досмотра, выдача клиенту документа, подтверждающего прием груза, (экспресс-накладная «Боксберри»), примем оплаты транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри», в соответствии с тарифами «Боксберри», предоставление упаковочного материала для упаковки груза, передача Принципалу груза для оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри» по акту приема-передачи груза.

В соответствии с требованиями Договора оказания услуг № 99311/2019-СПВЗ от 01.08.2019 г. и Соглашения «Письма и Посылки» от 01.08.2019 г., заключенным между ИП ФИО2, является принципалом, а ИП ФИО3 является агентом. ИП ФИО3 принял на себя обязательства за вознаграждения совершать за счет ИП ФИО2 от своего имени юридические и иные действия по заключению договоров транспортной экспедиции на условиях публичной оферты ИП ФИО2, опубликованной на сайте http://BOxberry.ru

Согласно Договора оказания услуг № 99311/2019-СПВЗ от 01.08.2019 года заключено Соглашение от 01.08.2019 г. « О партнерских отделениях, из которого следует, что одно из Партнерских отделений ИП ФИО3 находилось по адресу, указанному а экспресс-накладной № 00042827687 от 24.04. 2020 г. по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО2 несет ответственность за качество услуг службы доставки «Боксберри» по территории Российской Федерации.

Следовательно по заключенному истцом договору транспортно-экспедиторских услуг исполнителем является ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах вина в причинении вреда возложена на ответчика ИП ФИО2

В этой связи в силу фактических обстоятельств, действующих норм закона, причинителем имущественного вреда следует считать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности не имеются. В связи с чем с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взыскание убытков в принудительном порядке.

Сумма ущерба, причиненного утратой имущества складывается из товарного чека № 00299 от 04.06.2019 о стоимости монитора и системного блока компьютера в размере -58.249 рублей, а также из суммы рыночной стоимости одежды: кроссовки Nike Air Max 95.

- стоимостью 13.990 рублей; мужские брюки Nike - стоимостью 4.900 рублей; мужская майка Nike Neo - стоимостью 3.300 рублей; Поло Armani - 6.650 рублей; кеды Puma Suede.

- 6.490 рублей, в размере - 35.320 рублей, так это оценка была связана разрешением вопроса об ущербе.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцу причинен моральный вред, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются переживанием, невозможностью вести нормальный образ работы, в связи с утратой монитора и системного блока компьютера. Поэтому истец сумму морального вреда оценивает в размере 15.000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения услуг или назначенных потребителем сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (услуги). По расчету неустойки (пени) за период с 09.12.2020 п) 17.02.2021 составило 199301,97 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 93 569 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку (пени), предусмотренную законом, в размере 199 301,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что нет, никакой описи ему не предлагали делать. Он впервые оказался в транспортной компании. Об объявленной ценности ему никто не спрашивал. За 20 кг. посылки он всего оплатил около 500 рублей. Сколько сказали, столько и оплатил. Ему выплатили 2 000 руб. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что есть вступившее в законную силу решение Шахтинского городского суда в котором установлены обстоятельства на которые они ссылаются. Обстоятельства, указанные во вступившем в законную силу решении суда оспариванию не подлежат. При вынесении решения просит учесть тот факт, что суд не может произвольно снижать размер возмещения расходов на представителя. Истец – это молодой мальчишка, вчерашний школьник. У истца не возникло никаких сомнений. Он просто подписал все, что ему дали, оплатил сколько сказали и ждал своей посылки. Хочет добавить, что факт передачи транспортной компании указанных вещей был установлен решением суда. В случае принятия того или иного решения, просит не применять ст. 333, поскольку снижении неустойки допускается в исключительных случаях, которых нет. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что ответчик в письменных возражениях необоснованно указывает, что настоящие правоотношения регулируются иным федеральным законом, однако они считают, что данные правоотношения необходимо рассматривать в рамках ФЗ "О защите прав потребителей". До обращения в суд им писались заявления в полицию и прокуратуру г. Москвы. Ранее факт сдачи товара в транспортную компанию не оспаривался. Считает, что свидетели дополнительно подтвердят какие вещи отправлялись. Факт сдачи имущества стороной истца доказана и не оспаривается. Имущество было принято, претензий об отсутствии описи не было. Указать стоимость имущества никто не просил. В транспортной компании не потребовали ни описи, ничего, Если бы сотрудники компании потребовали опись истец бы сделал ее. Отсутствие описи это оплошность транспортной компании. Истец все свои обязательства выполнил. Задачей истца была сдача имущества для транспортировки. То, что имущество было сдано подтверждается свидетельскими показаниями. Факт недоставки товара сомнению также не подлежит. Их требования не меняются при подачи исковых заявлений. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик признал свою вину потери имущества и возместил истцу 2 000 рублей. Обязанность по оформлению описи возлагается на организацию. Организация не просила оформить опись. Это ошибка организации. Просит отнестись к сложившейся ситуации с понимаем и удовлетворить исковые требования. Даже при подачи иска в суд Почта Росси обязала его сделать опись вложения. Если бы фирма потребовала у истца, истец бы составил опись. Истец не составил опись из-за незнания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просил в иске отказать. (л.д. 106-113). 

В соответствии с со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушены сроки доставки сданного имущества потребителю, а также ответчиком проигнорированы письменные претензии истца о возмещении причиненного материального ущерба, ранее направленные ИП ФИО3

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред причиненный имуществу потребителя вследствие ненадлежащее оказанной услуги подлежит возмещению в полном объеме, а также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги

В силу пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановленного нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Также п. 2 ст. 1064 ГК РФ указывает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Шахтинского городского суда от 14.01.2021 г. по делу № 2-206\2021 по иску ФИО1 к ООО «Боксберри», ИП ФИО3, третье лицо: ИП ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного утерей посылки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установлено, что ФИО1, 24.04.2020г., обратился в пункт службы доставки BOXBERRY – ИП ФИО3, по адресу: 

<

...>, где сдал посылку для отправки в г. Шахты, пр-кт. ФИО6, д. 81, оф. 17Б. В подтверждение заключения договора транспортно-экспедиторских услуг была выдана Экспресс-накладная № 00042827687 от 24.04.2020г. Стоимость услуг по договору составила 503,30 руб., что подтверждается кассовым чеком, выданным ИП ФИО3 

В соответствии с Договором оказания услуг № 99311/2019-СПВЗ от 01.08.2019г. и Соглашением «Письма и Посылки» от 01.08.20219г., заключенным между ИП ФИО2 (заказчик, принципал) и ИП ФИО3 (исполнитель, агент), последний принял на себя обязательства за вознаграждение совершать за счет ИП ФИО2 от своего имени юридические и иные действия по заключению договоров транспортной экспедиции на условиях публичной оферты ИП ФИО2, опубликованный на сайте http://boxberry.ru (л.д. 112-117, 115-128).

Согласно п. 3.1.1. - п. 3.1.8. Соглашения «Письма и Посылки» в обязанности Агента всходит: принятие у Клиента груза без досмотра, выдача Клиенту документа, подтверждающего прием груза (экспресс-накладная «Боксберри»), прием оплаты транспортно-экспедиторских услуг «Боксберри» в соответствии с тарифами «Боксберри», предоставление упаковочного материала для упаковки груза, передача Принципалу груза для оказания транспортно-экспедиционных услуг «Боксеберри» по акту приема-передачи груза.

В рамках Договора оказания услуг № 99311/2019-СПВЗ от 01.08.2019г. заключено Соглашение от 01.08.20109г. «о Партнерских отделениях», из которого следует, что одно из Партнерских отделений ИП ФИО3 находится по адресу, указанному в Экспресс -накладной № 00042827687 от 24.04.2020г.: 

<

...>.

По заключенному истцом договору транспортно-экспедиторских услуг исполнителем является ИП ФИО2

В соответствии с информацией, полученной через сервис BOXBERRY «Отслеживание отправления» сайта http://boxberry.ru, посылка истца была передана агентом ИП ФИО3 на доставку 24.04.2020г. в 19-08 час., а 25.04.2020г. в 14-00 час. посылка была отправлена на сортировочный терминал 

Таким образом, ИП ФИО3 выполнены свои договорные обязательства по передаче ИП ФИО2 груза для оказания транспортно-экспедиторских услуг «Боксеберри».

Также установлено, что посылка до настоящего времени, в указанный экспресс - накладной пункт выдачи отправлений, не доставлена. 

В соответствии п. 5.1.6. Регламентом оказания транспортно-экспедиторских услуг BOXBERRY, размещенным на сайте http://boxberry.ru, в качестве дополнительной услуги заявлена «Объявленная стоимость». При этом отправитель указывает в соответствующей графе объявленную стоимость груза. В случае утери или повреждения груза по вине исполнителя, «Боксберри» несет ответственность перед клиентом в соответствии с п. 9.1 «Оферты». Минимальная объявленная стоимость груза составляет 500 рублей. В случае, если клиент оценивает стоимость груза в сумму, превышающую минимальную (но не более 200 000 рублей), с него взимается дополнительная плата пропорционально указанной стоимости в соответствии с «Тарифами и сроками оказания услуг», В случае если отправитель не обозначил объявленную стоимость груза при заполнении экспресс - накладной, она автоматически приравнивается к минимальной. 

Согласно п. 9. 1. «Условия оказания транспортно-экспедиторских услуг BOXBERRY»«Боксберри» несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его «Боксберри» и до выдачи груза клиенту либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые «Боксберри» не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах: в случае полного повреждения или полной утраты груза – в размере объявленной ценности и стоимости услуг по доставке соответствующего груза. Истец при заключении рассматриваемого договора дополнительной услугой «Объявленная ценность» не воспользовался.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, иск ФИО1 - оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Целью заключения договора такой формы является то, что клиент желает доставить товар в определенное место, а экспедитор берет на себя организацию такой доставки, т.е. оказывает информационные услуги, заключает различные договоры с третьими лицами, в том числе с пунктами выдачи заказов (ПВЗ), с курьерами (если производится курьерская доставка), а также оказывает клиентам иные услуги, предусмотренные договором.

Таким образом, к отношениям истца и ответчика применим специальный закон, а именно ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для заключения договора транспортной экспедиции со службой доставки Боксберри клиенту достаточно акцептовать публичную оферту Боксберри, размещенную на фициальном сайте httffi://boxberry.m/casta

Фактом, подтверждающим принятие изложенных ниже условий, и акцептом настоящей публичной оферты является заказ услуг и/или сдача груза и/или оплата услуг и/или получение (4 абз. преамбулы публичной оферты Boxberry)

Публичная оферта представляет собой Договор оказания транспортно-вдиционных услуг службы доставки Boxberry. 

Согласно абз. 1 преамбуле Публичной оферты настоящие условия представляют собой публичную оферту для физических, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - предложение заключить договор оказания транспортно-экспедиторских услуг на указанных ниже условиях, опубликованных на сайте https://boxberry.ru

Как установлено, ФИО1, 24.04.2020г., обратился в пункт службы доставки BOXBERRY – ИП ФИО3, сдал посылку для отправки в г. Шахты, что подтверждается экспресс-накладной № 00042827687 от 24.04.2020г. Стоимость услуг по договору составила 503,30 руб., что подтверждается кассовым чеком, выданным ИП ФИО3 

ФИО1 самостоятельно указал объявленную ценность груза в размере 500 рублей. Расчет цены услуг ответчика производился исходя из объявленной ФИО1 ценности груза. 

Согласно пп.1 п. 1, п. 3 ст. 7 Ш "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату

Страница недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением задолженности, в размере объявленной ценности. В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой а, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение,

В соответствии с п. 9.1 Договора, «Боксберри» несет ответственность перед Клиентом за утрату груза после принятия его «Боксберри» и до выдачи груза Клиенту либо уполномоченному им лицу в случае полного повреждения порчи или полной утраты груза - в размере объявленной ценности и стоимости услуг по доставке соответствующего груза истец необоснованно заявляет о возмещении стоимости груза в размере 93 569 рублей, так как самолично оценил стоимость груза и указал объявленную ценность груза в размере 500 рублей, при стоимости груза 93 569 рублей, размер объявленной ценности груза был бы выше, что повлияло бы на цену доставки. Ответчик как экспедитор несет ответственность именно в пределах объявленной ценности груза, что также подтверждается условиями Договора и предусмотрено действующим законодательством.

ИП ФИО2 16.03.2021 года ФИО1 одобрена компенсация в размере 2 000 рублей, в которую вошла - объявленная стоимость отправления 500 рублей, стоимость услуг доставки 503,30 рублей, неустойка, равная стоимости услуг доставки 503,30 рублей, а также моральный вред 493,40 рублей. Согласно мемориального ордера № 07182 от 17.03.2021 г. ФИО1 по отправлению 0000428274687 перечислена компенсацию в размере 2 000 руб. (л.д. 119), что не опровергалось ФИО1 

Таким образом, ответчиком перечислена истцу компенсация в размере объявленной стоимости груза - 500 рублей и стоимости услуг - 503,30 рублей, что полностью соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 199 301,97 рублей. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Суд установил, что истцу были оказаны ответчиком услуги на общую сумму 503,30 руб., в связи с чем размер неустойки составляет 503,30 руб., который был перечислен ответчиком на счет истца составляет 503,30 рублей. 

Истцом достоверно не представлено доказательств о причинении ему ущерба в сумме 93 569 руб., так как согласно экспресс-накладной № 0000428274687 от 24.04.2020 усматривается, багаж кол. 1 имел параметры- дина 35 см., высота 30 см., ширина 25 см, вес составил 5, 25 кг, опись имущества не составлялась, объявленная стоимость составила 500 руб. 

Суд относится критически к показаниям истца и свидетелей ФИО7 и ФИО8, показания свидетелей и истца разнятся, а именно из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что было всего три коробки, которые были упакованы в мешок, мешок был большой, однако согласно пояснениям свидетеля ФИО8 коробок было две, при этом одна коробка с монитор по диагонали была примерно 29 см. мешок который все упаковали, был большой, что не соответствует экспресс-накладной № 0000428274687 от 24.04.2020 г. 

Учитывая, что ответчик возместил компенсацию ФИО1 в размере 2 000 рублей, в которую вошла - объявленная стоимость отправления 500 рублей, стоимость услуг доставки 503,30 рублей, неустойка, равная стоимости услуг доставки 503,30 рублей, а также моральный вред 493,40 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях истцу следует отказать с учетом добровольного возмещения ущерба ответчиком. 

Согласно ст. 1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» для компенсации морального вреда недостаточно утверждения о факте его причинения: суд должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Обращаем внимание суда, что Истцом в исковом заявлении не указано, какие именно нравственные или физические страдают были ему нанесены, какими действиями (бездействием) Ответчика был причинен моральный вред, а также не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему морального вреда Ответчиком.

Таким образом, ответчиком была удовлетворена и перечислена истцу компенсация морального вреда в размере 493,40 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом не представлено доказательств о направлении в адрес ответчика претензии по возмещения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются незаконными и необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что ответчиком возмещен ущерб истцу после обращения с иском в суд, а именно 17.03.2021 г., в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за оказанные юридические услуги. 

Сумма ущерба составила 2000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

За оказанные услуги адвоката истец оплатил сумму в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией к пригодно кассовому ордеру № 15 от 15.02.2021 г. 

Учитывая, что ущерб возмещен в размере 1 % от заявленной истцом суммы ущерба, в остальной части отказано, проведенной работы, сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя завышена и подлежит взысканию в размере 3 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Взыскать ИП ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021 г. 

Судья О.Б. Шевырева