№ 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

с. Анучино 24 января 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского района Приморского края от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-696/2018-69, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 30 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФ об АП, в отношении должностного лица ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) обратилось с апелляционной жалобой в Анучинский районный суд Приморского края, указав, что ФИО1 являясь главным врачом КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» в нарушении требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», несвоевременно, 25.10.2018 года, представила в ГУ-УПФР в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года (дополняющие) на 1 застрахованное лицо.

В своем постановлении и.о. мировой судья, освобождая от административной ответственности ФИО1 сослалась на п. 39 Инструкции, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016г. № 766н, однако, судьей не учтен тот факт, что данная Инструкция применяется в случае ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. и применяется только к страхователю, т.е. к организации и не может быть применена в отношении должностного лица.

Следуя буквальному прочтению п. 39 Инструкции к страхователю не применяются финансовые санкции только в том случае, если уточненные сведения подаются страхователем в отношении застрахованного лица, сведения о котором были предоставлены в исходной форме.

Считает, что в данном случае ссылка на применение п. 39 Инструкции не правомерна, так как, во-первых, сведения предоставленные главным врачом КТБУЗ «Анучинская ЦРБ» ФИО1 в дополняющей форме от 25.10.2018 года в отношении одного застрахованного лица предоставлены впервые и в исходной форме представлены не были; во-вторых, протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КРФ об АП. Освобождение от ответственности, предусмотренной данной статьей, инструкция не содержит.

Таким образом, мировым судьей в нарушение норм материального права, устанавливающего право, порядок и сроки привлечения к административной ответственности лиц, несвоевременно предоставивших сведения по форме СЗВ-М, в соответствии с пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», необоснованно вынесено постановление о прекращении производства по административному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) просит суд, отменить постановление по делу № 5-696/2018-31 от 30.11.2018.

Вернуть административное дело в отношении главного врача КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края.

В судебное заседание представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие, поддержал доводы изложенные жалобе в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие, в возражениях на жалобу просила отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление мирового судьи законным, и обоснованным, указав, что в её действиях отсутствует вина, так как 9 октября 2018 года КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» направила в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) отчётность по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года на 180 работников. После отправки отчётности КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО1 была обнаружена ошибка в сведениях о застрахованном лице ФИО4 и 25 октября 2018 года в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) были направлены исправленные сведения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) в установленные ст. ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского района Приморского края от 30 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, пришла к выводу о не виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выводы являются не верными, основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

Статей 15.33.2 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.11.2018 №, установлено, что КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» сведения по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2018 года были представлены своевременно на 180 застрахованных лиц - 9 октября 2018 года, однако, 25 октября 2018 года была представлена дополнительная форма СВЗ-М на одно застрахованное лицо. В связи с чем в действиях главного врача КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП – неполное/недостоверное представление сведений персонифицированного учёта (л.д. 1-2).

В силу ст. 26.2. КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Так, и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края при рассмотрении дела исследованы имеющимся в деле доказательства, в частности, акт о выявлении правонарушения от 30.10.2018 №, копия исходной формы СЗВ-М за сентябрь 2018 г., извещение о доставке от 09.10.2018, копия дополняющей формы СЗВ-М за сентябрь 2018 г., извещение о доставке от 25.10.2018, выписку и ЕГРЮЛ КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», в постановлении указанным доказательствам дана правильная оценка и судья пришла к правильному выводу о виновности должностного лица – главного врача КГБУЗ «Анучинская ЦРБ», ФИО1, поскольку при подаче исходной формы СЗВ-М за сентябрь 2018 г., было допущено недостоверное представление сведений персонифицированного учёта, однако при толковании норм права, дала неверную им оценку.

В ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно ч. 3 п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учётом требований Инструкции к страхователю – юридическому лицу КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не была применена финансовая санкция, так как ошибка была исправлена в приемлемые сроки подачей дополняющей формы СЗВ-М за сентябрь 2018 г.

При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении судьёй не было учтено, что правовая природа финансовой санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отлична от правовой природы санкции, предусмотренной в ст. 15.33.2 КРФ об АП и применение аналогии для освобождения от ответственности по ст. 15.33.2 КРФ об АП не возможно.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Доводы ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует вина, так после отправки отчётности КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» в лице главного врача ФИО1 была обнаружена ошибка в сведениях о застрахованном лице ФИО4 и 25 октября 2018 года в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) были направлены исправленные сведения, не правомерны и не освобождают от ответственности по ст. 15.33.2 КРФ об АП.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что правонарушение совершенное ФИО1 является малозначительным, поскольку при подаче сведений о застрахованном лице ФИО4 9 октября 2018 года была допущен не значительная техническая описка в одной цифре ИНН и после её обнаружения в кротчайший срок - 25 октября 2018 года она была исправлена самостоятельно. С учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая, что никакого вреда и никаких последствий не наступило, указанная ошибка не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах жалоба государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского района Приморского края от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-696/2018-69, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФ об АП, в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского района Приморского края от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-696/2018-69, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФ об АП, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

ФИО1 необходимо признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП и от административной ответственности по ст. 15.33.2 КРФ об АП освободить, ограничившись устным замечанием, на основании ст. 2.9. КРФ об АП РФ.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 КРФ об АП, необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского района Приморского края от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-696/2018-69, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФ об АП, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского района Приморского края от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-696/2018-69, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФ об АП, в отношении ФИО1, отменить.

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФ об АП и освободить её от административной ответственности по ст. 15.33.2 КРФ об АП, ограничившись устным замечанием, на основании ст. 2.9. КРФ об АП РФ.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 КРФ об АП, прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Юрченко Л.П.