Дело 12-125/2020

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 г. 

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Якимов И.А., 

<

...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* должностное лицо, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1, являясь заместителем начальника отдела 

<

данные изъяты> несвоевременно представил в налоговый орган по месту постановки на учет уведомления о контролируемых сделках за ЧЧ*ММ*ГГ* г. Уведомление было представлено ЧЧ*ММ*ГГ* вместо установленного срока ЧЧ*ММ*ГГ* 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В жалобе, письменных объяснениях, жалобу просит удовлетворить, указывает, что из письма 

<

данные изъяты> следует, что на него возложена обязанность по отправке Уведомления по контролируемым сделкам. Однако уведомление о контролируемых сделках представляется в налоговый орган с помощью программного средства «Калуга Астрал», где требуется электронная цифровая подпись. У заявителя отсутствует электронная цифровая подпись, работодателем не обеспечен доступ к рабочему месту «Калуга Астрал». В отношении него работодателем не было применено какое-либо дисциплинарное взыскание за неисполнение должностных обязанностей. Также он не имеет полномочий представлять интересы 

<

данные изъяты> в налоговых органах. Отсутствие у него обязанностей по отправке Уведомления о контролируемых сделках подтверждается должностной инструкцией заявителя. Ссылается на ненадлежащее извещение его о составлении протокола об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что копия протокола ему не направлена. Не было дано оценки письму 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, из которого следует, что заявителю не обеспечен доступ к рабочему месту «Калуга Астрал», отсутствует электронная цифровая подпись, также он не имеет дисциплинарных взысканий за непредставление Уведомления о контролируемых сделках. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела ИФНС России по Московскому району г.Нижнего Новгорода ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья полагает, что материалами дела подтверждается как наличие события административного правонарушения, так и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в постановлении, в том числе, протоколом об административном правонарушении, уведомлением о контролируемых сделках, а также другими представленными в материалы дела доказательствами, 

Вина ФИО1 подтверждается сообщением 

<

данные изъяты> в ИФНС Московского района г. Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, приказом о принятии отраслевых методических рекомендаций по применению норм налогового законодательства в области трансфертного ценообразования к руководству от ЧЧ*ММ*ГГ*, планом мероприятий по выполнению требований «Типовых отраслевых методических рекомендаций по применению норм налогового законодательства в области трансфертного ценообразования» утвержденных приказом ГК «Росатом» ЧЧ*ММ*ГГ* *, согласно которому ответственным исполнителем является ФИО1 

Доводы жалобы ФИО1 судья находит несостоятельными, поскольку его должностная инструкция и письмо 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, не опровергают обязанности ФИО1 по направлению уведомления по контролируемым сделкам в налоговые органы. 

При этом согласно ответу на запрос суда 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, на который ссылается заявитель, в обязанности ФИО1 входит отправка уведомления по контролируемым сделкам в налоговые органы в соответствии с п. 4 Плана мероприятий по выполнению требований «Типовых отраслевых методических рекомендаций по применению норм налогового законодательства в области трансфертного ценообразования» утвержденных приказом ГК «Росатом» ЧЧ*ММ*ГГ* *-П. Согласно должностной инструкции заместитель начальника отдела цен должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово- -экономическую деятельность, в его обязанности входит обеспечивать подготовку документации по трансфертным ценам (п. 2.4). 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, уведомление о месте и времени составлении протокола, копия протокола об административном правонарушении ему были направлены заказными письмами (л.д. 7), которые возвращены по истечении срока хранения, также он был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей. 

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Копию решения в течение 3 суток направить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья И.А.Якимов