Дело № 2-449/2019 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Суриной Е.А.

при секретаре Шестериной О.А.,

с участием прокурора Кураева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

прокурор действующий в интересах субъекта Российской Федерации – Министерства экологии Челябинской области обратился к ФИО1 и ФИО2 с иском о возмещении ущерба.

В обоснование иска (с учетом уточнений) прокурор указал, что прокуратурой города Пласта проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Дознавателем ОД ОМВД России по Пластовскому району 06.12.2018 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ - незаконная охота, совершенная на особо охраняемой территории и с причинением крупного ущерба. В ходе дознания установлено, что в вечернее время 03.12.2018 неустановленное лицо, находясь в юго-западной части особо охраняемой природной территории «Санарский государственный природный комплексный заказник Челябинской области» в районе 6 км. автодороги с.Степное - с.Кидыш Пластовского района Челябинской области, совершило незаконную охоту на животное, незаконно добыв двух особей лося, причинив особо крупный материальный ущерб Министерству экологии Челябинской области на общую сумму 1120000 рублей. Две незаконно добытые туши особей лося были изъяты сотрудниками полиции у ФИО1 и ФИО2 во время их транспортировки в г.Пласте. В ходе следственного действия - осмотра места происшествия от 04.12.2018, а также в ходе допросов в качестве подозреваемых ФИО1 и ФИО2 пояснили, что 03.12.2018 ФИО1 и ФИО2 находясь в юго-западной части особо охраняемой природной территории «Санарский государственный природный комплексный заказник Челябинской области» в районе 6 км. автодороги с.Степное - с.Кидыш Пластовского района Челябинской области, обнаружили туши двух лосей, которые загрузили в прицеп и выдвинулись в г.Пласт. Двигаясь по ул.Тимуровская в г.Пласте ФИО1 и ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД, последние обнаружили у них в прицепе 2 туши лося. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что незаконный отстрел лосей они не производили, просто забрали найденные туши лосей с собой, транспортировали их в г.Пласт. Сумма ущерба, причиненного Министерству экологии Челябинской области в результате незаконного добывания двух особей самки лося на территории «Санарский государственный природный комплексный заказник Челябинской области», согласно справке-расчету составляет 1120000 рублей. Факт транспортировки ФИО2 и ФИО1 продукции незаконной охоты (мясо лосей), без разрешения на добычу копытного зверя, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела №. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Ссылается на ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 4, 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире», п. 5, 9 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, отмечает, что осуществление транспортировки продукции охоты при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов влечет наступление гражданско - правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

В судебном заседании прокурор Кураев К.А. иск (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме.

Представитель истца Министерства экологии Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве представитель истца Министерства экологии Челябинской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 01 января 2019 года №, иск поддержал, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный животному миру, подлежит возмещению ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. Письменный отзыв представителя истца ФИО3 приобщен в материалы дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представители ответчиков ФИО1 – ФИО4 действующая на основании доверенности от 20 августа 2019 года, ФИО2 – ФИО5 действующий на основании доверенности от 20 августа 2019 года, в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, в котором указали, что заявителем не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненными убытками. Доказательств неправомерных действий ответчиков по уничтожению охотничьих ресурсов не представлено. Уголовное дело, возбужденное по факту незаконной охоты приостановлено до установления лица, совершившего преступление. Незаконные действия по транспортировке охотничьих ресурсов не привели и сами по себе не могли привести к ущербу в виде их уничтожения. Истцом не доказан размер взыскиваемых убытков. Из текста искового заявления и отзывов следует, что ущерб рассчитан исходя из того, что уничтоженные особи лося являлись самками. Допустимых доказательств половой принадлежности уничтоженных особей в материалы дела не представлено. Ущерб в виде уничтожения охотничьих ресурсов был причинен неустановленным лицом до неправомерных действий Ответчиков по их транспортировки. В материалах уголовного дела имеется баллистическая экспертиза, которой установлено, что отстрел лосей был произведен из нарезного огнестрельного оружия. Указанным оружием Ответчики не владеют, при осмотре места происшествия такое оружие не обнаружено. На территории Санарского заказника Ответчики находились без оружия. Просят суд, в случае установления за Ответчиками обязанности возместить ущерб, учесть их имущественное положение, а именно: ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, при этом размер заявленного ущерба является для него значительным относительно получаемых им доходов, имеет трое малолетних детей на иждивении. Имущество, за счет которого возможно произвести возмещение, не теряя единственного источника для содержания семьи отсутствует; ответчик ФИО2 является безработным, единственным источником дохода является выращивание зерновых на полях, которые находятся на территории Санарского заказника, указанная деятельность не имеет высокой рентабельности, а чаще убыточна т.к. сопряжена с высокими рисками неурожайности. ФИО2 имеет двух малолетних детей на иждивении. Какое-либо имущество, за счет которого возможно произвести возмещение отсутствует.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – Министерства экологии Челябинской области и ответчиков ФИО1 и ФИО2

Суд, заслушав участников процесса, прокурора Кураева К.А., исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 9, 15, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Животный мир в пределах Российской Федерации является государственной собственностью (ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

На основании ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой в соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Причем указанные нормы сами по себе позволяют лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с закрепленными в них требованиями свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, осуществление транспортировки продукции охоты при отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов влечет наступление гражданско- правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2008 № 65-П утверждено Положением о Санарском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области. Согласно пункту 13 данного Положения на территории Заказника запрещается промысловая, любительская и спортивная охота и пребывание посетителей со спортивным и охотничьим оружием, за исключением уполномоченных должностных лиц, осуществляющих охоту в целях научно- исследовательской деятельности, образовательной деятельности и регулирования численности объектов животного мира.

В силу ст.ст. 76, 77 федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридически и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, дознавателем ОД ОМВД России по Пластовскому району 06.12.2018 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ - незаконная охота, совершенная на особо охраняемой территории и с причинением крупного ущерба.

В ходе дознания установлено, что в вечернее время 03.12.2018 неустановленное лицо, находясь в юго-западной части особо охраняемой природной территории «Санарский государственный природный комплексный заказник Челябинской области» в районе 6 км. автодороги с.Степное - с.Кидыш Пластовского района Челябинской области, совершило незаконную охоту на животное, незаконно добыв двух особей лося, причинив особо крупный материальный ущерб Министерству экологии Челябинской области на общую сумму 1120000 рублей.

Две незаконно добытые туши особей лося были изъяты сотрудниками полиции у ФИО1 и ФИО2 во время их транспортировки в г.Пласте.

В ходе следственного действия - осмотра места происшествия от 04.12.2018, а также в ходе допросов в качестве подозреваемых ФИО1 и ФИО2 пояснили, что 03.12.2018 ФИО1 и ФИО2 находясь на юго-западной части особо охраняемой природной территории «Санарский государственный природный комплексный заказник Челябинской области» в районе 6 км. автодороги с.Степное - с.Кидыш Пластовского района Челябинской области, обнаружили туши двух лосей, которые загрузили в прицеп и выдвинулись в г.Пласт.

Двигаясь по ул.Тимуровская в г.Пласте ФИО1 и ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД, последние обнаружили у них в прицепе 2 туши лося. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что незаконный отстрел лосей они не производили, просто забрали найденные туши лосей с собой, транспортировали их в г.Пласт.

Из акта осмотра двух туш лосей от 04.12.2018 в составе специалиста отдела Федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области С.В.А., ведущего ветеринарного врача - Пластовской ветлечебницы К.С.А., ветеринарного врача С.Н.А., следует, что в результате осмотра первой туши животного (лосиха, возраст 3,5 - 4 года) обнаружено входное отверстие с левой стороны. При дальнейшем вскрытии трупа животного по ходу проникновения пули наружены большие сгустки крови в области трохеи, пищевода, и в дальнейшем была обнаружена пуля в шее, в районе нижней челюсти. Легкие пробиты и левое и правое с обеих сторон. Также у лосихи сломано предположительно пулей 5 или 6 ребро с левой стороны. Гибель животного наступила в результате большой потери крови. При вскрытии обнаружено, что лосиха беременна, предположительно 1-1,5 месяца. Останки животного утилизированы на территории Пластовскoгo скотомогильника. В результате осмотра второй туши животного (самка, возраст до одного года, примерно 7 месяцев) обнаружены входные и выходные тверстия с обеих сторон, предположительно оставленные пулей от нарезного оружия, о чем свидетельствуют малое входное отверстие и большое выходное отверстие, с большим количеством кровоизлияний, как в области грудной клетки, так и под шкурой. Легкие пробиты и левое и правое с обеих сторон. Также у самки сломано предположительно пулей 5-е ребро с правой стороны. Гибель животного наступила в результате большой потери крови. Останки животного утилизированы на территории Пластовского скотомогильника.

Сумма ущерба, причиненного Министерству экологии Челябинской области в результате незаконного добывания двух особей самки лося на территории «Санарский государственный природный комплексный заказник Челябинской области», согласно справке-расчету составляет 1120000 рублей.

Факт транспортировки ФИО2 и ФИО1 продукции незаконной охоты (мясо лосей), без разрешения на добычу копытного зверя, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела №.

Доводы представителей ответчиков о том, что допустимых доказательств половой принадлежности уничтоженных особей в материалы дела не представлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами, а именно актом осмотра двух туш лосей от 04.12.2018 в составе специалиста отдела Федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области С.В.А., ведущего ветеринарного врача - Пластовской ветлечебницы К.С.А., ветеринарного врача С.Н.А., из которого следует, что были осмотрены две туши животных (лосиха, возраст 3,5 - 4 года, которая была беременна, предположительно 1-1,5 месяца и самка, возраст до одного года, примерно 7 месяцев). Оснований сомневаться в выводах изложенных в акте осмотра туш лосей у суда не имеется. 

В соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой в соответствии. Причем указанные нормы сами по себе позволяют лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с закрепленными в них требованиями свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В соответствии с п.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Доводы представителей ответчиков о недоказанности вины и причинно-следственной связи между причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненными убытками, безосновательны, подлежат отклонению. Указанные доводы основаны на неверном толковании п. п. 1, 2 ст. 225, ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. Охотничьи угодья не являются собственностью ответчиков, что исключает право обращения в собственность любой найденной движимой вещи (к которым относятся животные). Более того, порядок обращения в собственность объектов животного мира, урегулирован специальным законодательством.

Таким образом, в нарушение указанных требований, ответчики транспортировали туши лосей, не имея на то разрешения. Последнее свидетельствует о незаконности охоты и наличии виновных действий ответчиков по транспортировке охотничьих ресурсов.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств по делу установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2, транспортировали продукцию незаконной охоты (мясо лосей), без разрешения на добычу копытного зверя, таким образом, ответчики своими действиями причинили вред животному миру.

Вина ответчиков в причинении ущерба Министерству экологии Челябинской области не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию ущерб.

Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание расчет ущерба, произведенный Министерством экологии Челябинской области, который произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 N 948. из расчета по факту незаконной добычи двух особей самки лося составляет: 80000 руб. (лось) х 7 (коэффициент) х 2 особи (самки) = 1120000 руб. 

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы, Санкт - Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В этой связи, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Министерства экологии Челябинской области в возмещение ущерба 1120000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч. 2 ст. 333.17, пп. 1 ч. 1 ст. 333.19, пп. 8 ч. 1 ст. 333.20, пп. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск прокурора действующего в интересах субъекта Российской Федерации – Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Министерства экологии Челябинской области сумму ущерба в размере 1120000 руб., причиненного в результате незаконной охоты 03.12.2018 на двух особей самки лося на территории «Санарский государственный природный комплексный заказник Челябинской области».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>