Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Краснодар 07 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» - ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от 12.09.2019г. вынесенное в отношении заместителя директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился заместитель директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 12.09.2019г., вынесенное в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

С обжалуемым постановлением заместитель директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 не согласен, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Суду пояснил, что в Единой информационной системе управлением закупок администрации муниципального образования город Краснодар 02.08.2019г. было размещено извещение № о проведении электронного аукциона: выполнение работ по установке контейнерных площадок на территории муниципального образования город Краснодар». Начальная (максимальная) цена контракта - 30125115,60 рублей. Срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе в 08:00 12.08.2019г. Заказчиком выступало муниципальное МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» шпального образования город Краснодар (далее - учреждение, заказчик).

09.08.2019г. в 12:00 в адрес учреждения поступило предостережение о недопустимости нарушения закона, вынесенное исполняющим обязанности заместителя прокурора города Краснодара ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 36 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - №44-ФЗ) заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В данном случае решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком было бы принято ДД.ММ.ГГГГ, а отмена определения поставщика технически была бы выполнена представителями управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает вышеуказанную норму закона.

На основании части 6 статьи 65 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию электронного аукциона, не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. В течение одного дня с даты принятия указанного решения, изменения, внесенные в документацию об электронном аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. В случае принятия решения заказчиком о внесении изменений в документацию электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ (пятница) технически разместить изменения в единой информационной системе можно было только ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), а в связи с окончанием срока подачи заявок на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ в силу закона выполнить вышеуказанные действия не представлялось возможным.

На основании вышеизложенного, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке контейнерных площадок на территории муниципального образования город Краснодар (по извещению №) у заказчика отсутствовала возможность для внесения изменений в документацию электронного аукциона, либо отмены проведения электронного аукциона, что также подтверждается доводами представителей управления закупок администрации муниципального образования город Краснодар.

Факт о невозможности внесения изменений в документацию об электронном аукционе, либо отмены проведения электронного аукциона были направлены 12.08.2019г. в адрес исполняющего обязанности заместителя прокурора города Краснодара ФИО3.

Однако, 21.08.2019г. в адрес учреждения поступило уведомление о прибытии ФИО1 в прокуратуру города Краснодара для возбуждения дела об административной ответственности, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административной ответственности. Далее материалы дела прокуратурой города Краснодара были направлены в министерство экономики Краснодарского края. Заместителем министра экономики Министерства экономики Краснодарского края вынесено постановление о назначении административного наказания.

С решением о привлечении к административной ответственности ФИО1 не согласен.

Кроме того указал, что в состав технической документации электронного аукциона входило техническое задание на выполнение работ по установке контейнерных площадок, приложение № к техническому заданию с перечнем адресов установки контейнерных площадок, приложение № к техническому заданию - эскизы контейнерных площадок, приложение № к техническому заданию - эскизы наклеек на контейнерную площадку, ведомость объемов работ, локальные сметные расчеты, в которых указаны характеристики применяемых товаров (материалов) при выполнении работ.

Ведомости объемов работ указано наименование товара - «Щебень из гравия для строительных работ», фракция 20-40, именно так данная позиция отражена в ГРАНД-Смета 2019 ТССЦ. Сборник цен на металлы, изделия и конструкции. Данный сборник является приоритетным при выборе материала.

Представленные в аукционной документации значения показателей фракции щебня не противоречат положениям ГОСТа 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», поскольку «20-40» и св. 20 до 40» - это одно и то же.

Согласно п.4.2.2 ГОСТа и таблицы 1, где d и D - наименьшие и наибольшие номинальные размеры зерен, при рассеве щебня указанной фракции полный остаток на контрольном сите d = 20 будет от 90% до 100% D = 40 будет до 10%. т.е. зерна щебня указанной фракции свыше 20 мм (вкл.20) и до 40 (не вкл.40).

Также, обозначение указанной фракции щебня как «20-40» ГОСТом не запрещено и является общепринятым в технической документации.

Например, в государственных элементных сметных нормах и федеральных единичных расценках, утвержденных Приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О введении в действие новых государственных сметных нормативов» фракции щебня указаны через «тире» - «10 - 20 мм» «20 - 40 мм» и т.д.

В п.10.8, п. 10.21, п.11.3.6 и других СНИПа ДД.ММ.ГГГГ.-85 «Автомобильные дороги» аналогично - фракции щебня указаны через «тире».

По позиции 58, 59 ведомости объемов работ «Щеколды», «Петля накладная» сообщил, что заказчик вправе определить требования к закупке, а именно перечень материалов, изделий и конструкций.

Согласно условиям, аукционной документации объектом закупки является наполнение работ по установке контейнерных площадок в целом, а составные элементы контейнерной площадки соответствуют параметрам завода изготовителя, которые сертифицированы в установленном порядке. Процесс установки контейнерных площадок не разделен на этапы, а конструкция контейнерной площадки - на составные части.

Отметил, что щеколда - это простейшее запорное устройство, состоящее из металлических пластин, штифта и петли, иные материалы при производстве данного изделия не применяются. Размер, вес, конфигурация и иные характеристики данного изделия не оказывают влияния на эксплуатацию и функциональное назначение объекта закупки (контейнерной площадки) в целом.

Дополнительно сообщил, что на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) информация о размещении аукциона на выполнение работ по установке контейнерных площадок на территории муниципального образования город Краснодар находится в свободном доступе.

До окончания подачи заявок на участие в аукционе в адрес заказчика не поступало ни одного запроса за разъяснениями положений аукционной документации или жалобы на аукционную документацию от участников.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся вышеуказанный аукцион, в котором приняли участие четыре организации. Снижение цены контракта составило 8,5%, что говорит об отсутствии нарушений в размещенной документации и ограничении конкуренции.

На основании изложенного считает, что основные принципы контрактной системы Федерального закона №44-ФЗ Заказчиком соблюдены в полном объеме. Вследствие чего обжалуемое постановление следует отменить за отсутствием в действия состава административного правонарушения.

Представитель министерства экономики Краснодарского края ФИО4 в судебное заседание не явился, полагает, что вынесенное постановление подлежит оставлению в силе, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, согласно отзыву, приобщенному к материалам дела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 13 ст. 34 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом (распоряжением) учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О приеме работника на работу» ФИО1 принят на должность заместителя директора учреждения.

Осуществляя возложенные вышеуказанным приказом (распоряжением) обязанности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвердил техническое задание и ведомости объемов работ № и №, включенные в состав документации аукциона в электронной форме на выполнение работ по установке контейнерных площадок на территории муниципального образования город Краснодар (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 7 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, предусмотренная настоящим Законом и размещенная в единой информационной системе в сфере закупок, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик в описании объекта закупки при указании функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки должен использовать показатели и требования, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований.

На основании части 2 статьи 33 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Техническим заданием (Раздел 8 «Техническая часть. Описание объекта закупки» документации аукциона в электронной форме) установлено, что работы выполняются согласно приложениям №, № к настоящему техническому заданию, в соответствии с ведомостями объемов работ с применением материалов и оборудования, соответствующих нормативным документам Российской Федерации, техническому заданию, ведомостям объемов работ (пункты 1.5.2, 1.5.4).

В позиции 81 ведомости объемов работ № предусмотрено использование при выполнении работ щебеня из гравия для строительных работ марки Др.12 фракции 20-40.

Требования к щебню установлены ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», в соответствии с пунктом 4.2.1 которого щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм.

Таким образом, установленный в ведомости объемов работ № показатель фракции щебня 20-40 не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93, при этом обоснование необходимости использования показателей и требований, непредусмотренных ГОСТом документация не содержит, что нарушает положения части 1 статьи 33 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, выявленное противоречие между показателями товара, установленными ГОСТом и документацией о закупке, может вводить участников закупки в заблуждение и способствовать созданию дополнительных барьеров для участия в закупке, так как техническое задание (Раздел 8 «Техническая часть. Описание объекта закупки» документации аукциона в электронной форме) предусматривает требование об одновременном соответствии показателей товара, используемого при выполнении работ, как значениям ГОСТа, так и значениям документации о закупке, а положения инструкции по заполнению заявки (Раздел 3 документации аукциона в электронной форме) обязывают участников подать заявки с указанием именно таких же диапазонных значений, как установлены в документации о закупке, что само по себе уже исключает возможность их соответствия ГОСТу.

Вместе с тем, в ведомости объемов работ № по позициям 58 - 59 щеколды и петля накладная не установлены функциональные и технические характеристики (материал, размеры и так далее), предусмотренные частью 1 статьи 33 Закона«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что исключает возможность корректного сравнения соответствующей комиссией заявок, на предмет соответствия товара, предлагаемого участником закупки, условиям закупки и законодательству Российской Федерации, как того требует часть 2 статьи 33 и часть 1 статьи 67 Закона«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 107 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение документации аукциона в электронной форме с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.

Следовательно, заместителем директора учреждения ФИО1, утвердившим техническое задание и ведомость объемов работ №, являющиеся неотъемлемой частью документации электронного аукциона (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), нарушены требования части 3 статьи 7, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона и его действия правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № о назначении административного наказания от 12.09.2019г. в отношении заместителя директора муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова