К делу № 2-1160/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «21» декабря 2017 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С., 

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица не приобретшим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика не приобретшим право пользования помещением - 

<

адрес>, о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1, является нанимателем квартиры, на основании договора социального найма жилого помещения № от 25.09.2012 г., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире 12.12.2013 г. по просьбе её дочери, которая находилась с ним в браке, для устройства ответчика на работу. Но ответчик ни дня в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Дочь, ФИО3 (ФИО2), и ответчик ФИО2 всегда проживали на съемной квартире. В 2016 году отношения между её дочерью и ответчиком фактически прекратились, и он уехал в неизвестном направлении, и фактическое место ей и её дочери не известно. 23.01.2017 г. на основании решения суда «о расторжении брака» судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края, брак официально расторгнут. Личных вещей ответчика нет и никогда не было в квартире. Поскольку ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется, в связи с чем истица обратилась в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1, явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, (

<

адрес>), что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Туапсинскому району, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя, по существу исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований МУП «Квартирно-правовая служба», не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1, является нанимателем квартиры, на основании договора социального найма жилого помещения № от 25.09.2012 г., расположенной по адресу: 

<

адрес>..

Из предоставленного и исследованного в судебном заседании соглашения об изменении договора социального найма от 25.09.2012 года № 37 муниципального жилищного фонда от 27.11.2013 года усматривается, что на основании личного заявления ответчик ФИО2, как муж дочери нанимателя включен в состав семьи.

Как установлено из адресной справки ФИО2, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорном, жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи отсутствуют, что подтверждается следующим:

Согласно акта от 02.10.2017 года заверенного УК «Жилкомсервис», находящегося в материалах дела, следует, что ФИО2 не проживает по адресу: 

<

адрес>, личных вещей в квартире не имеется.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом данных положений суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав добровольно и длительное время не принимая мер ко вселению, отказался от своих прав проживать на условиях социального найма по адресу 

<

адрес> качестве бывшего члена семьи нанимателя.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял.

Соответственно, регистрация ответчика ФИО2 существенно ограничивает права истца, как нанимателя жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Также, ответчик не является членом семьи истца, и соответственно право пользования принадлежащим ему жилым помещением не имеет. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчика не имеется, то суд приходит к убеждению, о признании ФИО2 не приобретшим право пользования помещением по адресу: 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не рассматривает возможность применения к ответчику гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица не приобретшим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> произвести действия по аннулированию регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 21 декабря 2017 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года. 

Председательствующий: ______________