№

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2016г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор Приволжского УГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется отчет об смс извещении со статусом «доставлено» от 20 декабря 2016г. (л.д.30), однако согласия ФИО2 на смс-извещение в материалах дела не имеется. Других извещений ФИО2 на рассмотрение дела, состоявшегося 28 декабря в 10 час. 40 мин., в материалах дела не имеется. Судебная повестка с уведомлением не направлялась. Дело рассмотрено в его отсутствие. Постановление от 28.12.2016г. вынесено без сведений о надлежащем уведомлении ФИО2 

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, что является основанием к отмене постановления мирового судьи от 28.12.2016 года, которымназначено административное наказание по административному делу по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО2

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая изложенное, судья считает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение фундаментальных процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.29.6, 29.7 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО2 При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление о назначении административного наказания ФИО2, вынесенное в его отсутствие, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 28.12.2016 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2016 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ -отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: