Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, перерасчете заработной платы и взыскании премии, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 561 л/с от 26.06.2019 г, перерасчете заработной платы и взыскании премии, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в мае 2019 г он был ознакомлен под роспись с приказом ответчика о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием к взысканию послужило заключение служебной проверки по факту от 21.04.2019 г, что он при несении службы находился без головного убора и курил. Данный приказ считает незаконным, т.к. в его действиях не было нарушений закона. Он действительно находился без форменного головного убора, поскольку он упал в грязь. Привлечение его к дисциплинарной ответственности повлекло лишение его премии. 

С данным приказом он не согласен, просил его отменить, взыскать невыплаченную премию и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2. исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец был лишен премии в июне 2019 г в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, поэтому ему необходимо пересчитать зарплату с учетом невыплаченной премии. Моральный вред истцу причинен в виде перенесенных страданий за незаконное привлечение к ответственности. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № 561 л/с от 26.06.2019 г на основании заключения служебной проверки. С приказом истец был ознакомлен лично под роспись 26.06.2019 г, исковое заявление по настоящему спору подано в суд 16.10.2019 г, при этом пропущен срок обращения в суд, истекший 27.09.2019г. В связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд. Дополнительно.суду пояснила, что истец не был лишен выплаты премии в июне-июле 2019 г. премия ему выплачена, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» не влечет автоматически лишение премии.Согласно обжалуемого приказа, истец не депримирован. 

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст 72 Федерального закона от 30.11.2011 г № 342-ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоящий на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права….

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительной причине установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В материалы дела представлен приказ МУ МВД РФ «Братское» № 561л\с от 26.06.2019 г о наложении дисциплинарного взыскания ФИО4 в виде выговора, на котором имеется надпись «С приказом ознакомлен.В отпуске, на больничном не нахожусь., под которой находится подпись истца и дата - 27.06.2019 г. 

Срок обращения в суд с иском об обжаловании приказа № 561л\с от 26.06.2019 г истек 28.09.2019 г

Согласно почтового штемпеля. истец направил настоящее исковое заявление 16.10.2019 г., по истечению трехмесячного срока.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривая пропуск ФИО4 указанного срока, пояснил, что истец не обратился своевременно в суд, поскольку имел желание урегулировать спор во внесудебном порядке. 

Данный довод, суд не может признать как уважительную причину к пропуску срока для обращения в суд, за отсутствием объективных препятствий на обращение с настоящим иском. 

Поскольку исковое заявление с требованием о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене поступило в суд за пределами установленного процессуального срока, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Не подлежат удовлетворению требования о перерасчете заработной платы в связи с лишением в выплате премии истцу и ее взысканию, компенсации морального вреда в виду их производного характера от требования о признании приказа № 561л\с от 26.06.2019 г незаконным и его отмене. 

Более того, судом установлено, что согласно п 25 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 г № 65 премия не выплачивается сотрудникам. Имеющим дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора». «предупреждения о неполном служебном соответствии»,»переводе на нижестоящую должность» в течении одного месяца со дня привлечения их к дисциплинарной ответственности.Таким образом, оснований для лишения премии истца у ответчика не имелось Из представленных расчетных листов за июнь,июль 2019 г, приказа № 561л\с от 26.06.2019 г факт депримирования судом не установлен. 

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 561 л/с от 26.06.2019 г, перерасчете заработной платы и взыскании премии, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.М. Шаламова