к делу № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «15» мая 2017 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гардер Р.Н.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Гилевой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика адвоката Моисеенко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы ст.Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края Ейской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указывая, что Местная православная религиозная организация Приход Свято-Покровского храма ст. Старощербиновской в 2000 году с целью устройства церкви и проведения служб для верующих с. Глафировка Щербиновского района решила приобрести нежилое здание. 27 апреля 2000 года между Щербиновским РАЙПО и священником ФИО1 в нотариальном порядке был заключён договор купли-продажи здания заготларя, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящемся в пользовании у продавца. Сумма сделки составила 

<

данные изъяты> рублей и была оплачена ФИО1 из денег, принадлежащих приходу. В соответствии с п. 13 договора купли-продажи указанное недвижимое имущество было передано приходу до удостоверения договора купли-продажи. В здании силами и средствами верующих был произведён ремонт, стали регулярно проводиться службы. Сразу после заключения договора ответчик ФИО1 был освобождён от должности штатного священника и, не произведя государственной регистрации договора купли-продажи, выехал в неизвестном направлении, его местожительства не известно. В сентябре 2011 года была зарегистрирована местная религиозная организация православного Прихода храма иконы Божьей Матери «Ахтырская» с. Глафировка. При перерегистрации этого прихода в 2015 году священник ФИО2 обнаружил, что ФИО1 оформил договор купли-продажи не на религиозную организацию, а на себя. Но с 27 апреля 2000 года приход Свято-Покровского храма стал пользоваться спорным зданием, как своим собственным. Истец просит суд признать за местной религиозной организацией православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края Ейской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на нежилое здание - лит «А», инвентарный номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Представитель истца адвокат Гилева Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Поскольку у суда сведений о месте жительства ответчика не имеется, ему был назначен представитель – адвокат Моисеенко С.В., который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных сторонами доказательств.

Представитель третьего лица администрации МО Щербиновский район в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель администрации просит суд рассмотреть дело без их участия, просят удовлетворить исковые требования. 

Представитель третьего лица администрации Глафировского сельского поселения в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель администрации просит суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще уведомленных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно имеющегося в материалах дела копии устава Свято-покровского храма ст.Старощербиновской Старощербиновского района Краснодарского края, являющегося Приходом, образован он в 1950 году, и является добровольной религиозной организацией совершеннолетних граждан Российской Федерации – образован верующими гражданами православного вероисповедания с утверждения епархиального архиерея Краснодарской Епархии Русской Православной Церкви.

Указом Управляющего Краснодарской и Новороссийской Епархией №46 от 24 мая 1999 года ФИО1 В был назначен на должность второго штатного священника Свято-Покровского храма ст.Старощербиновской с 1 июня 1999 года. Также он был назначен ответственным за строительство часовни в станице Старощербиновской в Парке у могилы священника ФИО3.

Как следует из копии договора купли-продажи от 27.04.2000 года ФИО1 купил здание заготларя, принадлежащего Щербиновскому районному потребительскому обществу (РАЙПО), находящееся в 

<

адрес> № и расположенного на земельном участке площадью 1100 кв.м., находящемся в пользовании у продавца. Сумма сделки составила 

<

данные изъяты> рублей и была оплачена Ф.И.О.4 из денег, принадлежащих приходу. В соответствии с п. 13 договора купли-продажи указанное недвижимое имущество было передано приходу до удостоверения договора купли-продажи.

Согласно имеющегося в материалах дела письма за подписью настоятеля Св. Покровского храма Протоирея Сергия (ФИО4) и ответственного за строительство Иерея Ф.И.О.4 (ФИО1) в вышеуказанном здании заготларя в с.Глафировка усилиями общины проведен капитальный ремонт (побелка, покраска, ремонт полов и окон, установка решеток и т.д.) для проведения по желанию местных жителей Соборного водосвятного молебна с Акафистом Ахтырской Божией Матери.

Из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиал по ст.Старощербиновской №297 от 17.04.2017г. следует, что «Здание заготларя». Расположенный по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимости (купчая) от 27.04.2000 года.

Как следует из текста искового заявления, сразу после заключения договора ответчик ФИО1 был освобождён от должности штатного священника и, не произведя государственной регистрации договора купли-продажи, выехал в неизвестном направлении, его местожительства не известно.

В сентябре 2011 года была зарегистрирована местная религиозная организация православного Прихода храма иконы Божьей Матери «Ахтырская» с. Глафировка, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ, о государственной регистрации некоммерческой организации, о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.

Несмотря на то, что договор купли-продажи заготларя от 27.04.2000 года был заключен с ФИО1, однако из исследованных судом документов следует, что приобреталось оно для прихода Свято-Покровского храма, который с 27 апреля 2000 года стал пользоваться спорным зданием, как своим собственным, за счёт средств прихожан с. Глафировка был произведён ремонт, развешены иконы, в здании стали проходить службы, которые правятся по сей день.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.08.2016 года о зарегистрированных правах собственности на здание, расположенное по 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствуют.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором находится объект недвижимости, принадлежал РАЙПО на праве пользования. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Щербиновское РАЙПО ликвидировано по решению суда и прекращено как юридическое лицо с 04.04.2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Поскольку Приход с 27 апреля 2000 года осуществлял владение данным имуществом добросовестно, так как не знал и не мог знать о том, что не является собственником здания, а также никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нём, как на владельце имущества, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения зданием никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после признания права собственности в предусмотренном законом порядке.

В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ оснований, способным установить право собственности на спорное здание, является вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество нежилое здание по вышеуказанному адресу представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

С учетом приведенных норм закона и представленных истцом доказательств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решение суда является основанием для регистрации недвижимости и постановки на кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Местной религиозной организации православного Прихода храма Покрова Пресвятой Богородицы ст.Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края Ейской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за местной религиозной организацией православный Приход храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Старощербиновской Щербиновского района Краснодарского края Ейской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) право собственности на нежилое здание - лит «А», инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> и постановки его на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: Р.Н. Гардер