57RS0023-01-2023-003105-86

№ 1-278/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя Писаревой И.В., Никабадзе И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бигдая Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Советского районного суда г. Орла от 29.07.2022 по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто полностью, снят с учета 22.02.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 27.02.2021, вступившего в законную силу 10.03.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, административному наказанию в виде штрафа в размере 5911 рублей 20 копеек, который был ФИО1 не оплачен, считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 05.10.2022 в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что ее действия не очевидны для работников магазина, и что они носят тайный характер для окружающих, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, путем свободного доступа изъял со стеллажа следующие товарно-материальные ценности: Шоколад «ФИО2 темный с фундуком» 100 граммов в количестве 29 плиток, стоимостью 47 рублей 16 копеек за одну плитку на сумму 1367 рублей 64 копейки, которые поместил в находящийся при нем рюкзак, после чего прошел на кассовую зону и, не предъявив на оплату указанный товар, находящийся в его рюкзаке, покинул магазин, тем самым обратил товар в свою пользу, скрывшись с места преступления, получив при этом реальную возможность пользоваться указанным имуществом и распоряжаться им, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шоколад «ФИО2 темный с фундуком» 100 граммов в количестве 29 плиток, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1367 рублей 64 копейки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

ФИО1 обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает полностью. Также пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, считает, что подсудимый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения.

Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении. 

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, представителя потерпевшего счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы в силу закона.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 состоит на учёте в 

<

данные изъяты>, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты>, состоит на учете в 

<

данные изъяты>, является ветераном боевых действий (удостоверение РМ № №***), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 264 от 11.05.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом – выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, под действие ст.22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время – ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – он не представляет. В применении мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Выбор метода лечения (с учетом противопоказаний и установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения (л.д.71-76).

Оснований не доверять указанным заключениям экспертиз не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они могут быть положены в основу приговора, на основании чего психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он являлся вменяемым на момент совершения инкриминируемого деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте подсудимый дал добровольно подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

В связи с указанными обстоятельствами суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, так как суд признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания по инкриминируемому деянию ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 04 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию счет-фактуры на похищенный товар, оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова