РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Бутаковой Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в период с Дата по Дата работала у ИП ФИО2 в должности продавца в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: Адрес. Трудовые отношения с ней носят неофициальный характер, т.к. трудовой договор не заключался, трудовая книжка не заводилась, отчисления в компетентные органы ответчик не производил.

Дата ответчик решила провести проверку (ревизию), где по результатам проведенной ревизии была выявлена недостача денежных средств на сумму 438 000 руб. Данная ревизия документально ничем не подтверждена и официально не оформлялась, т.е. проведена с нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от Дата №. Документы по ревизии не составлялись (инвентаризационная опись), никем не подписывались. К тому же, сумму недостачи ФИО2 определила самостоятельно.

С данной ревизией истец и второй продавец, которая также, как и истец работала в отделе у ИП ФИО3 не согласны, в связи с тем, что ФИО2 не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями продавцов и наступившими неблагоприятными последствиями ИП ФИО3 как работодателя, а также нарушены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от Дата №.

В связи с этим, ФИО2, чтобы как-то компенсировать данный ущерб и покрыть расходы продавцов в размере 438 000 руб. решила разделить данную сумму поровну между истцом и вторым продавцом, тем самым, оформив договор займа (беспроцентного), где займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 219 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок до Дата. Проценты по договору не начисляются. 

Указанный договор истец считает незаключенным, поскольку денежные средства в сумме 219 000 руб. она не получала, ни путем наличных расчетов, ни по перечислению. К тому же договор заключался под воздействием, давлением, угрозы со стороны ФИО2, ........ П.С.Д. и Ф.С.А., что в случае не подписания договора и не возврата данной суммы по договору она будет иметь дело с иными лицами, а также с коллекторами.

В момент подписания договора она находилась в болезненном и шоковом состоянии, тем самым, не осознавая, что она подписывает. Фактической передачи денежных средств не было. Сам факт составления договора не свидетельствует о его заключении, поскольку для возникновения данных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, что регламентировано п. 1 ст. 807 ГК РФ, где по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Считает, что данный договор был заключен для констатации иных отношений, а именно отношений по возмещению ущерба (недостачи денежных средств), вытекающих из трудовых отношений, которые должны регулироваться трудовым законодательством. К тому же недостача денежных средств ФИО2 не доказана и ничем не подтверждена.

Просит суд признать договор займа (беспроцентного) от Дата незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых обосновала правовую позицию по делу.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что Дата между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа (беспоцентного), по условиям которого заимодавец передала в собственность заемщику денежные средства в размере 219 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до Дата, проценты за пользование денежными средствами не начисляются. 

Получение ФИО1 лично от ФИО2 денежных средств в размере 219 000 руб. подтверждается непосредственным указанием на это в договоре займа, подписанным ФИО1 При этом, передача указанных денежных средств осуществлялась в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, о чем в договоре займа свидетельствуют подписи последних.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 не отрицала, что договор займа (беспроцентного) от Дата был ею собственноручно подписан, однако указывает на то, что денежные средства, указанные в договоре займа в размере 219 000 руб. она не получала, договор займа был заключен под влиянием насилия, угрозы, воздействия на нее со стороны ФИО2, ........ П.С.Д. и Ф.С.А..

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

При этом, для признания сделки совершенной под влиянием насилия или угрозы его применения, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку. 

Однако, истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы с достоверностью могли подтвердить ее доводы о безденежности договора займа, а также доказательств подтверждающих, что договор займа от Дата заключен ею под влиянием насилия или угрозы, как и не представлено доказательств наличия недостачи в период нахождения ФИО1 в фактических трудовых отношениях с ФИО2, послужившей основанием для заключения договора займа, размера недостачи.

Оценивая прослушанную по ходатайству истца представленную аудиозапись разговора ФИО1 и ФИО4 о наличии недостачи, суд находит данную аудиозапись недопустимым доказательством, как не отвечающим требованиям ст. 77 ГПК РФ, поскольку нет достоверных данных о том, когда, кем и при каких условиях осуществлялась аудиозапись, из указанной аудиозаписи невозможно достоверно установить, что зафиксированный на ней разговор происходил именно между ФИО1 и ФИО4, т.е. однозначно идентифицировать участников разговора на данной аудиозаписи не представляется возможным. 

Оценивая записи, содержащиеся в амбулаторной карте на имя ФИО1, суд приходит следующему. 

Истец ФИО1, действительно обращалась к врачу-терапевту Дата для прохождения осмотра, жалобы по состоянию здоровья связывала со стрессом. Из проведенного осмотра пациента врач Б.Е.П. сделала вывод, что общее состояние больной удовлетворительное, создание ясное, нервно-психический статус ориентирован в пространстве, времени, личности. При этом, отраженные в медицинской карте жалобы истца и выводы врача о ее состоянии здоровья не могут свидетельствовать о нахождении истца при заключении договора займа Дата в болезненном состоянии, препятствующем осознавать происходящее при заключении договора займа. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора займа (беспроцентного) от Дата следует, что ФИО1 получила от ФИО2 в присутствии свидетелей денежные средства в сумме 219 000 руб., возврат которых гарантировала в срок до Дата, в договоре займа имеются подписи заимодавца, заемщика, их паспортные данные, все существенные условия договора займа определены, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

В связи с тем, что доказательств наличия угрозы при заключении договора займа истцом суду не представлены, доводы ФИО1, о том что договор займа был заключен против ее воли, не могут быть приняты как достоверные и подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения. Факт получения денежных средств в долг подтверждается непосредственным указанием на это в договоре займа и подтверждается собственноручной подписью ФИО1, а также свидетелей П.С.Д., Ф.С.А., присутствующих при передаче денежных средств.

Поскольку суду не представлены доказательства безденежности договора займа, а также совершения сделки под влиянием насилия либо угрозы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа (беспроцентного) от Дата незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко