Судья Рогалев Е.В. Дело № 7-12-498

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют. 

Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов ФИО1, находясь в общественном месте возле гаражей, расположенных в 50-ти метрах от дома 

<

адрес>, во всеуслышание выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, раскидал доски, принадлежащие ФИО3, проявляя явное неуважение к обществу.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении №; рапортом старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по г.Уссурийску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3; ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 и иными материалами дела. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается объяснениями ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО5 Оснований не доверять данным показаниям не имеется. 

Указание в жалобе на то, что показания свидетеля ФИО3 получены с нарушением процессуальных норм, так как в протоколе об административном правонарушении в разделе «Свидетели» нет идентификационных данных о свидетеле - паспортных данных, позволяющих определить личность человека, а также свидетель ФИО3 не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, несостоятельно, поскольку в протоколе об административном правонарушении, в графе «Свидетели» такой пункт, как паспортные данные не предусмотрен. Кроме того, свидетель ФИО3 была предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснения, что подтверждается её подписями в соответствующих графах. ФИО5 также предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при даче объяснения.

Показания свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании в районном суде пояснила, что ФИО1 нецензурной бранью не выражался, судьей обоснованно отклонены, поскольку показания указанного лица противоречат совокупности доказательств, представленных в материалы дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах, довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1-4.3 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.