Судья – Караминдов Д.П. Дело № 22-1200/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подсудимого ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой подсудимого ...........1, на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., которым:

уголовное дело ........ в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, передано по подсудности в Киришский городской суд ............;

этим постановлением мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; установлен срок содержания под стражей шесть месяцев, по .........., которая заявителем не обжаловалась,

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий городской суд Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что уголовное дело подсудно и подлежит рассмотрению в Киришском городском суде .............

В апелляционной жалобе подсудимый ...........1, просит постановление суда отменить в части определения подсудности, поскольку считает, его несправедливым, так как все участники процесса не возражали против рассмотрения дела в Тихорецком городском суде Краснодарского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подсудимого ...........1 его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 227 УПК РФ, предусматривающей полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, судья принимает одно из предусмотренных частью первой данной статьи решений, в частности, о направлении уголовного дела по подсудности.

Установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ст. 34 УПК РФ).

В данном случае, изучив материалы поступившего в суд уголовного дела в отношении ...........1 судья пришел к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Тихорецкому городскому суду Краснодарского края, при этом справедливо исходил из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате ", согласно которым местом совершения мошенничества, является место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием, окончанием преступления, является момент, когда имущество поступило в незаконное владение виновного. 

Судом было установлено, что мошеннические действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 были совершения ...........1, когда последний находился в ............, то есть описываемое в обвинении преступление, совершено по адресу, который не относится к юрисдикции Тихорецкого городского суда Краснодарского края, а относится к юрисдикции Киришского городского суда .............

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в Киришский городской суд ............ соответствует приведенным требованиям уголовно-процессуального закона и является правильным.

Соответственно, доводы о несогласии с постановлением суда, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., в части решения об установлении подсудности – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья