УИД: 41RS0003-01-2025-000122-51 

Дело № 2а-194/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Вилючинск Камчатского края 20 марта 2025 года 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения. 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что постановлением от 22 ноября 2024 года судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Вилючинским городским судом по делу № 2/285/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» излишне выплаченной денежной суммы по случаю потери кормильца в размере 360 142 рублей 41 копейка, ввиду отсутствия в исполнительном документе уникального идентификатора начислений (далее - УИН). Административный истец не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку указанный исполнительный лист полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Действующее законодательство допускает отсутствие УИН и не предусматривает его присвоение судом при выдаче исполнительного документа. При таких обстоятельствах полагал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя. Просил признать незаконным оспариваемое постановление и обязать уполномоченное лицо Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 048065414, выданного Вилючинским городским судом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Вилючинский ГОСП и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором административные исковые требования истца не признала, полагала, что постановление от 22 ноября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ей законно и обоснованно, так как исполнительный лист не содержит УИН, то есть не соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08 мая 2024 года Вилючинским городским судом вынесено решение по иску ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы пенсии по случаю потери кормильца, с ФИО3 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» взыскана излишне выплаченная сумма по случаю потери кормильца в размере 360 142 рублей 41 копейка. Решение суда вступило в законную силу 01 июня 2024 года и обращено к исполнению. 

03 июня 2024 года Вилючинским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 048065414 о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» излишне выплаченной суммы по случаю потери кормильца в размере 360 142 рублей 41 копейки. 

20 ноября 2024 года в Вилючинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от представителя взыскателя - врио военного Комиссара Камчатского края поступило заявление (сопроводительное письмо) о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 04806514, при этом в заявлении (сопроводительном письме) указаны реквизиты перечисления денежных средств, в том числе указан УИН со значением "0". 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 22.11.2024 года в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа отказано по тому основанию, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует УИН или он указан некорректно (ч. 1.1 ст. 13).

В силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8) Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий или бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

При этом, согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Из пункта 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) следует, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 22 ноября 2024 года, направлено в адрес ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» 03 декабря 2024 года и поступило в адрес последнего 10 декабря 2024 года.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 21 февраля 2025 года (дата поступления иска в отделение почтовой связи), то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указал, что ошибочно полагал, что срок обжалования данного постановления исчисляется по общим правилам, предусмотренным ст. 219 КАС РФ и составляет три месяца. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности административного истца и злоупотреблении им процессуальными правами, незначительность пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

При этом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой правовой ситуации восстановление административному истцу срока для обращения в суд в полной мере соответствует задачам и принципам административного судопроизводства.

Как устанавливает ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 1.1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

По смыслу приведенных норм права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона "Об исполнительном производстве", не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом № 107н были утверждены в том числе Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами) (приложение № 1 к приказу N 107н) и Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) ( приложение № 4 к приказу N 107н).

Перечень реквизитов, подлежащих указанию в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе Территориальными органами Федеральной службы судебных приставов (при погашении задолженности должника по таможенным платежам, страховым взносам и иным платежам в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий), установлен пунктами 4 и 6 Приложения N 1 к Приказу N 107н, которые не содержат требования об указании УИН.

Приложение № 4 к приказу N 107н распространяется на Федеральную службу судебных приставов при погашении задолженности должника по страховым взносам и иным платежам за счет денежных средств, взысканных с него в ходе проведения исполнительных действий.

Абзацы третий-пятый пункта 7 Приложения N 4 к Приказу N 107н предусматривают, что в случае указания в реквизите "101" распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, статусов "31" или "33" указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

При составлении распоряжения о переводе денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение "03212", в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств обязательно указывается уникальный идентификатор начисления или код нормативного правового акта.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным.

Таким образом, указание в реквизите "Код" УИН является обязательным лишь при поступлении денежных средств на казначейский счет, в первых пяти знаках которого указано значение "03212".

В данном случае денежные средства, взысканные с ФИО3 как излишняя выплаченная сумма, подлежат зачислению на казначейский счет 03100643000000013800, то есть имеющий в первых пяти знаках значение "03100", а не "03212".

Следовательно, требование об обязательном указании в реквизитах платежа УИН при перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства, возбуждение которого испрашивает административный истец, применению в данном случае не подлежит.

Кроме того, в перечень платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информация, необходимая для уплаты которых, включая подлежащую уплате сумму, не размещается в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, включены платежи по прочим неналоговым доходам (пункт 52).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ, к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Таким образом, закон не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН для требования о возврате излишне выплаченной суммы.

Поскольку действующее законодательство допускает отсутствие УИН по спорным платежам (взыскание излишне выплаченных сумм) и не предусматривает присвоение в исполнительном документе УИН (в случае его отсутствия) судом при выдаче исполнительного листа, постольку у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном листе УИН не имелось.

Соответственно, исполнительный лист, предъявленный в Вилючинский ГОСП для возбуждения исполнительного производства, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным требованиями Закона "Об исполнительном производстве" и содержит все необходимые идентифицирующие должника сведения. При этом, при направлении указанного исполнительного листа в сопроводительном письме (заявлении) взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержаться все необходимые реквизиты для взыскания задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя, в том числе, реквизиты для перечисления и УИН со значением "0".

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный иск, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 22 ноября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Вилючинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, серии ФС № 048065414, выданного Вилючинским городским судом по гражданскому делу № 2-285/2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» излишне выплаченной суммы по случаю потери кормильца в размере 360 142 рублей 41 копейки и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную сил, сообщить о принятом решении в Вилючинский городской суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья С.В. Малыш