Дело №1-196/2021 (УИД № 54RS0001-01-2021-002614-52) 

Поступило в суд 08.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Носенко Е.В. 

с участием прокурора Гончаровой Н.А.

адвоката Бабуркиной И.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - л.д.6 т.2) совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, данное преступление было совершено подсудимым на территории ..., при следующих обстоятельствах:

В период времени до 11:32 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у ..., где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «АВТО1», гос.номер ... регион, принадлежащий Потерпевший №1, о чём рассказал другому лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - л.д.6 т.2). После этого у другого лица возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и другое лицо предложило ФИО1 совместно с ним совершить указанное преступление, на что последний дал своё согласие, и таким образом, ФИО1 и другое лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1, распределив роли в предстоящем преступлении.

А затем, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 согласно отведённой ему роли, действуя совместно и согласованно с другим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 11:32, находясь у ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, со своего мобильного телефона вызвал автомобиль-эвакуатор марки «АВТО2», гос.номер ..., под управлением ФИО2 №1, с целью перевозки автомобиля «АВТО1», гос.номер ... регион, от места его парковки у ... к дому ... по ..., на что ФИО2 №1, будучи не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1 согласился, и прибыл к дому ... по .... 

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своих совместных с другим лицом преступных намерений, вместе с ФИО2 №1 в период времени с 11:32 и до 11:43 ДД.ММ.ГГГГ погрузил автомобиль «АВТО1», гос.номер ... регион, в кузов автомобиля-эвакуатора, и затем на автомобиле-эвакуаторе под управлением ФИО2 №1 незаконно переместил указанный автомобиль от места его парковки у ... к дому ... по ..., где его встретило другое лицо. После чего, другое лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, действуя согласно отведённой ему роли, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, находясь у ..., вместе с ФИО1 и не осведомлённым об их преступных намерениях ФИО2 №1 выгрузили автомобиль «АВТО1», гос.номер ... регион, у указанного дома, после чего оттолкали его в крытые гаражные боксы, расположенные по указанному адресу, и тем самым ФИО1 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, тайно похитили автомобиль «АВТО1», гос.номер ... регион, стоимостью ... рублей, с находящимся в нём следующим имуществом, а именно аккумулятором 65 ампер/часов стоимостью ... рублей, и автомагнитолой «Пионер» стоимостью ... рублей, а всего таким образом ФИО1 и другое лицо, совместно и согласованно тайно похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму ... рублей, что являлось для потерпевшего значительный материальным ущербом. После этого похищенным имуществом ФИО1 и другое лицо (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство л.д.6 т.2) распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые ранее были им даны на стадии предварительного расследования в ходе допросов, а именно на л.д.149-152 в т.1, л.д.164-166 в т.1, л.д.12-16 в т.2, которые он подтвердил, уточнил и дополнил. Согласно показаниям ФИО1 следовало, что ещё в августе 2020 он обратил внимание, что недалеко от одного из домов по ... в ... стоит автомобиль «АВТО1», о котором затем в начале января 2021 он рассказал своему знакомому по имени ФИО2 №1, полные анкетные данные которого ему не известны. После этого ФИО2 №1 предложил ему похитить данный автомобиль, за что пообещал ему ... рублей, и на это он согласился. А затем, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00-11:00 он на такси приехал к месту, где стоял указанный автомобиль и по номеру своего мобильного телефона вызвал на место эвакуатор, чтобы затем данный автомобиль перевезти на ..., то есть на адрес, который ему указал ФИО2 №1, где последний арендовал гараж. У него дома были свидетельство о регистрации на другой автомобиль, и он его взял с собой на всякий случай, чтобы показать водителю автомобиля-эвакуатора, если тот его об этом спросит, эти документы он положил в салон автомобиля «АВТО1». Через некоторое время ему перезвонил водитель эвакуатора, и он ему уточнил место, куда нужно подъехать. Затем они погрузили данный автомобиль на эвакуатор, он сел в кабину эвакуатора, и они поехали. Они приехали к гаражным боксам по ..., где к ним подошёл ФИО2 №1 и помог выгрузить им автомобиль. Он рассчитался с водителем эвакуатора, и тот ухал, при этом водителю эвакуатора никто из них не говорил, что автомобиль никому из них не принадлежит, а напротив, он сообщил тому, что приобрёл данный автомобиль за ... рублей, намерен его отремонтировать и ездить на нём. После этого он с ФИО2 №1 оттолкали данный автомобиль на территорию гаражей и потом он попрощался с ФИО2 №1. Что именно был намерен сделать ФИО2 №1 с данным автомобилем в дальнейшем, ему не было известно, но согласно их договорённости, он должен был получить ... рублей от ФИО2 №1. Указанную сумму денег ФИО2 №1 ему в дальнейшем так не отдал. Примерно через 5 дней после этого они созвонились с ФИО2 №1 и договорились встретиться в гаражах, а когда он в обозначенное время подъехал, то они вместе выкатили автомобиль из гаража, и он снова уехал. После этого он ФИО2 №1 уже не видел, поскольку был задержан, и что затем произошло с указанным автомобилем ему не известно. В судебном заседании стоимость похищенного автомобиля не оспаривал и также был согласен с тем, что вместе с указанным автомобилем ими были похищены аккумулятор стоимостью ... рублей и автомагнитола «...» стоимостью ... рублей, и таким образом согласился с общей суммой причинённого потерпевшему ущерба в размере ... рублей, который является значительным по делу. Вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся, и указал также, что данное преступление он совершил по предложению ФИО2 №1, ввиду наличия у него трудного материального положения. Из материалов дела затем ему стало известно, что в дальнейшем указанный автомобиль был обнаружен в разукомлектованном состоянии и был возвращён потерпевшему. Его родными после случившегося был возмещён ущерб потерпевшему. Раскаялся в содеянном, принёс извинения за свои действия, просил строго его не наказывать.

Помимо признательных показаний ФИО1 вина последнего в совершении умышленного преступления полностью подтверждается также совокупностью и других исследованных судом следующих доказательств: 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следовало, что у него в собственности имеется автомобиль марки «АВТО1», 1994г.в., гос.номер ... регион, который он приобрёл по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей. У него были в наличии 2 комплекта ключей от замка зажигания автомобиля и два брелока сигнализации «...», один из которых с обратной связью, а другой - обычный с кнопками для открытия и закрытия автомобиля. На протяжении всего времени он пользовался данным автомобилем, парковал его возле своего дома. А летом 2020, а именно в июле 2020 он и его друг ФИО2 №2 решили поменять на данном автомобиле электрику, и с этой целью он поставил автомобиль на парковке около дома ФИО2 №2, а именно у ..., его закрыл, и брелок от центрального замка отдал ФИО2 №2. Затем, в конце декабря 2020 он и ФИО2 №2 решили доделать ремонт автомобиля, для этого поставили на него аккумулятор, в целом автомобиль был исправен и заводился, на нём возможно было совершать поездки. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к ФИО2 №2 и остался у последнего ночевать, при этом, видел, что его автомобиль находился на своём месте, а когда ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 пошёл в магазин, то увидел, что парковочное место, на котором стоял его автомобиль пустое и его автомобиля на месте нет. Тогда он сразу обратился в полицию, позвонил по номеру 020 и объяснил сотрудникам полиции всю ситуацию. При этом, когда он разговаривал на улице по мобильному телефону с сотрудниками полиции, то его разговор услышал какой-то мужчина, который к нему подошёл, назвался ФИО2 №3 и сообщил, что видел, как его автомобиль забирали на эвакуаторе двое мужчин, один из которых был водителем эвакуатора, при этом открывали автомобиль и заполняли какие-то документы. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили, что его автомобиль найден в гаражных боксах, и попросили приехать к ..., где расположены гаражные боксы. Он приехал по указанному адресу и увидел, что его автомобиль стоит на стоянке, на улице, двери его автомобиля были открыты, и в целом было видно, что его автомобиль разбирали. Он попробовал при помощи брелока завести двигатель своего автомобиля, но тот не завёлся. После того, как сотрудники полиции осмотрели его автомобиль и ему его вернули, то он его на эвакуаторе перевёз к своему дому. На автомобиле отсутствовали передний бампер (он был сломан и находился в салоне), также был вырван правый поворотник, который также в разбитом состоянии находился в салоне автомобиля, на автомобиле не было аккумулятора стоимостью ... рублей, в салоне отсутствовала магнитола «...» стоимостью ... рублей, отсутствовали крышка на бардачке передней панели, пластиковые элементы на кожухе коробки передач, стёкла на приборной панели, под капотом отсутствовали патрубки для подачи антифриза. Стоимость автомобиля с учётом его состояния и года выпуска составила на момент хищения ... рублей, а общий ущерб от совершения в отношении него данного преступления, соответственно составил ... рублей, что для него является значительным. В дальнейшем, причинённый в результате разукомплектования и повреждения его автомобиля ущерб на сумму ... рублей был возмещён ему родственниками подсудимого в полном объёме, и таким образом исковых требований он не имеет к подсудимому. На строгом наказании подсудимого не настаивал. Также указал, что никакие документы на принадлежащий ему автомобиль у него не были похищены, и в салоне его автомобиля, действительно на момент обнаружения его сотрудниками полиции, находились какие-то «чужие» документы, и они были на другой автомобиль, который ему не принадлежал, и как они там оказались ему не известно. Кроме того, при прибытии в гаражные боксы, он по указанию сотрудников полиции привёз с собой документы на свой автомобиль в подтверждение факта, что он является его владельцем и чтобы сотрудники могли вернуть ему его автомобиль, что он и сделал, после чего их сфотографировали и потом их ему отдали обратно, а также выдали ему сам автомобиль, но украдены у него документы не были.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 на л.д.94-97 в т.1 следовало, что у него в собственности имеется автомобиль-эвакуатор, гос.знак ... регион, и в интернете им на различных сайтах были размещены объявления о том, что он оказывает услуги по эвакуации автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ему поступило сообщение о том, по ... необходимо забрать автомобиль и перевезти его в район остановки «...», также был указан номер телефона клиента ..., по которому он созвонился и договорился с мужчиной о встрече. Он уточнил марку автомобиля, на что мужчина указал, что автомобиль «...» «С класса» и указал, что автомобиль не заводится и потому он хочет его отвезти на станцию техобслуживания. Прибыв в указанный адрес, там он увидел автомобиль «...», который был на парковке между домами и засыпан снегом, без государственных номеров. Его встретил мужчина, указав, что он хозяин автомобиля и показал ему какие-то документы в прозрачном пакете, среди которых был договор купли-продажи и ПТС, которые он подробно проверять не стал в том числе поскольку мужчина вёл себя уверенно и никаких подозрений у него не вызвал. Далее они погрузили данный автомобиль на эвакуатор, после чего мужчина сел к нему в кабину и пояснил, что нужно проехать по .... Они приехали по указному адресу в капитальные гаражи, там же рядом были расположены СТО. По дороге мужчина ему рассказывал, что данный автомобиль он приобрёл за ... рублей, намерен его отремонтировать и ездить. При этом, когда они приехали в гаражи, то мужчина кому-то позвонил и через некоторое время к ним подошёл ещё один мужчина, и они выгрузили данный автомобиль, после чего он уехал. «Первый» из мужчин рассчитался с ним, передав ему .... А затем ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для дачи показаний, где увидел «первого» мужчину, а затем от сотрудников полиции узнал его данные как ФИО1, а также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 не являлся хозяином автомобиля, и что данный автомобиль был похищен. О том, что данный автомобиль не принадлежал ФИО1, ему ничего известно не было, последний вёл себя уверенно, показывал документы, и если бы ему было известно, что указанный автомобиль ФИО1 не принадлежит, то он бы перевозить его не стал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 на л.д.102-105 в т.1 следовало, что у него есть друг Потерпевший №1, у которого в собственности имеется автомобиль марки «АВТО1», гос.номер ... регион, который был приобретён последним по договору купли-продажи в 2016. В июле 2020 он и Потерпевший №1 решили отремонтировать данный автомобиль, и для этого поставили его на парковку по ..., где он проживает. Всё это время данный автомобиль стоял в указанном месте, автомобиль отремонтировать они полностью не успели поскольку он уехал из ..., а когда в декабре 2020 он вернулся из командировки, то они поставили в данный автомобиль аккумулятор, завели двигатель автомобиля и проехали на нём вокруг дома, поставили автомобиль на то же место, оставив аккумулятор в автомобиле. Брелок от автомобиля, при помощи которого можно было открыть и завести автомобиль, Потерпевший №1 оставил ему. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришёл к нему в гости и остался ночевать, а утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:15 он пошёл на работу и проходя мимо того места, где они оставляли указанный автомобиль, он его видел. А затем, около 14:00-15:00 ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, не переставлял ли он его автомобиль, так как автомобиля на прежнем месте нет, на что он ответил, что автомобиль не переставлял. После этого Потерпевший №1 обратится в полицию. В салоне указанного автомобиля на тот период времени также находилась магнитола «...». Через несколько дней после этого ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его автомобиль найден и что он его поставил рядом со своим домом по .... Он сам видел затем данный автомобиль, и видел, что на нём имелись повреждения, которых ранее не было до его хищения, а именно отсутствовали зеркало заднего вида с левой стороны и передний бампер, который потом он видел лежащим в салоне автомобиля, в салоне также отсутствовали автомагнитола, стекло на приборной панели, был вырван замок бардачка на передней панели, и вырван был бардачок, установленный между передними сидениями, была оторвана не полностью обшивка потолка, и также Потерпевший №1 ему говорил, «что чего-то не хватает под капотом», но чего именно он не знает.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №3 на л.д.106-109 в т.1 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 он находился на парковочной площадке у ... и разговаривал по телефону. В 11:32 к парковке подъехал автомобиль эвакуатор и стал загружать автомобиль марки «...» синего цвета, стоящий на парковке. После того как автомобиль был полностью погружен на площадку эвакуатора, то он видел, как со стороны водительского сиденья автомобиля «...» вышел мужчина, который был одет в чёрный пуховик, в руках у того была шапка коричневого цвета. Мужчина слез с эвакуатора и подошёл к водителю, и они начали что-то обсуждать. Водитель эвакуатора был одет в робу голубого цвета, был худощавого телосложения. Далее мужчина, про которого он подумал, что он хозяин автомобиля «...», сел в кабину автомобиля эвакуатора, на пассажирское сидение, и в 11:43 автомобиль-эвакуатор с загруженным на нём автомобилем «...» уехал. Эвакуатор приезжал и уезжал в тот период времени, когда он разговаривал по телефону. В тот же день, около 14:00 он вновь находился рядом с паковочным местом, где стоял автомобиль «...» и увидел незнакомого ему мужчину, который находился на парковке и было видно, что у него что-то случилось. Он решил к нему подойти и спросить, что случилось, и тогда данный мужчина ему рассказал, что у него похитили автомобиль «...». После этого он ему рассказал всё что видел и оставил свой номер телефона.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 на л.д.112-115 в т.1 следовало, что у него в собственности имеется гараж ... в ГСК «...» по ..., которым он не пользуется, и потому в мае 2020 на сайте «...» он разместил объявление о сдаче данного гаража в аренду. Затем ему позвонил мужчина и сказал, что его зовут ФИО2 №1, и сказал, что он готов арендовать у него гараж, звонил последний ему с телефона .... Они договорились об условиях аренды по телефону, и он сам ФИО2 №1 никогда не видел. Деньги за аренду гаража в сумме ... рублей ежемесячно ФИО2 №1 ему переводил на принадлежащую ему банковскую карту ПАО ... ... с разных счетов. Ключи от гаража он оставил своему сыну ФИО2 №6, и тот встречался с ФИО2 №1 один раз, чтобы передать тому ключи от гаража. В конце января 2021 ему позвонили из полиции и поинтересовались сдавал ли он гараж в аренду, на что он ответил, что сдавал, и указал сотрудникам сведения о том, кому он сдал гараж. Сотрудники полиции ему сообщили, что у него в гараже стоял похищенный автомобиль. Через несколько дней после этого ему поступил звонок с номера ... и какой-то мужчина указал, что он «от ФИО2 №1, а сам ФИО2 №1 уехал, и что теперь он будет платить за аренду гаража», на это он согласился, после чего за февраль 2021 на его банковскую карту поступил платёж, а с марта 2021 оплата больше за аренду гаража ему ни от кого не поступала.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 №6 на л.д.122-125 в т.1 следовало, что у его отца ФИО2 №4 имеется в собственности гараж за ... в ГСК «...» по .... Примерно в мае 2020 ему позвонил его отец и сказал, что он хочет сдать свой гараж в аренду и попросил его встретиться с человеком, который будет арендовать гараж и передать тому ключи от гаража. Он встретился с мужчиной возле гаражей и передал тому ключи от гаража. Мужчине на вид было около 40 лет, плотного телосложения, ростом около 170см, опознать которого не сможет, видел его один раз.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5 на л.д.117-120 в т.1 следовало, что в январе 2021 он подрабатывал охранником в ГСК «...» по ... бокс «В», где у него также имеется гараж .... ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 к нему обратились двое незнакомых ему мужчины и спросили, знает ли он, кому принадлежит автомобиль «...», стоящий у гаража ..., так как он мешает открытию ворот гаража .... Он сказал, что автомобиль принадлежит его знакомому, и что он может его передвинуть. После этого мужчины попросили его отодвинуть автомобиль «...» от ворот гаража ..., чтобы они смогли открыть ворота, и после этого и он его отогнал, чтобы те смогли открыть ворота другого гаража. В гараже находился ещё один мужчина, который сел за руль автомобиля «АВТО1». Мужчина за рулём «АВТО1» стал управлять автомобилем, а двое других мужчин, применяя физическую силу, стали выталкивать автомобиль из гаража. Вытолкав автомобиль из гаража, один из мужчин закрыл ворота гаража ..., и они покатили автомобиль «АВТО1» к выходу. Как выглядели данные мужчины, он не запомнил. Примерно через час он вышел на улицу и увидел, что данный автомобиль стоит на парковке справа от гаражного боксов и рядом с автомобилем «АВТО1» находятся сотрудники полиции, а мужчин, выкатывавших автомобиль из гаража, уже не было. Он подошёл к сотрудникам полиции и указал известные ему обстоятельства и что владельцем гаража ... является ФИО2 №4, указав сотрудникам полиции номер телефона последнего. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он обнаружил отсутствие на парковке своего автомобиля «АВТО1, гос.номер ... регион, стоимостью ... рублей, на котором была установлена сигнализация «...», и что затем к нему подошёл ранее незнакомый ему мужчина, представился ФИО2 №3 и сообщил, что видел, как утром его автомобиль погрузили на эвакуатор и увезли, и указал также, что причинённый ему материальный ущерб является значительным для него (т.1л.д.7-8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно участка местности у ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.9-12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «АВТО1», гос.номер ... регион, который находился на территории ГСК «...» по ..., который затем был изъят, а также были изъяты документы - свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС (т.1 л.д.62-68);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиля «Мерседес», гос.номер С092АК, 154 регион, свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС (т.1 л.д.69);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки проведённой между свидетелем ФИО2 №1 и ФИО1, согласно которому ФИО2 №1 указал, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вызвал его для того чтобы он эвакуировал автомобиль «АВТО1», при этом он забирал автомобиль на ... и перевёз его к ... в гаражные боксы, указав также, что ФИО1 ему указывал, что данный автомобиль принадлежит ему, и что когда они прибыли по указанному адресу, то там к ним подошёл ещё один мужчина; при этом ФИО1 указал, что ФИО2 №1 он показывал документы на чужой автомобиль, и тот их внимательно не рассматривал, а мужчина, который к ним подошёл в боксах, это был ФИО2 №1 (т.1 л.д.153-158);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 дал пояснения, при которых он совершил хищение автомобиля «АВТО1», указав при этом подробные сведения о своей роли и роли другого лица при его совершении, указав место от которого был эвакуирован автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 и место по ..., где расположены гаражные боксы ГСК «...», куда был доставлен на эвакуаторе данный автомобиль, и указал затем место в указанном ГСК, где он и другое лицо (ФИО2 №1) закатили автомобиль в бокс в гараже за ..., расположенный напротив лестницы, откуда затем через несколько дней они с ФИО2 №1 его выкатывали на улицу (т.1 л.д.167-175);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки ФИО1 с повинной, в котором последний собственноручно указал, что в начале января 2021 он увидел автомобиль «АВТО1» стоявший во дворах по ..., о котором рассказал своему знакомому ФИО2 №1, с которым вместе работал, и тот предложил ему его похитить, пообещав ему за это ... рублей, на что он согласился, …а затем ДД.ММ.ГГГГ он приехал на такси на место, где находился данный автомобиль, …вызвал туда эвакуатор со своего телефона и на эвакуаторе доставил автомобиль в ГСК по ... по указанию ФИО2 №1, где тот арендовал гараж, там его встретил ФИО2 №1 и они закатили автомобиль в гаражный бокс и разошлись (т.1 л.д.88). 

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, действуя совместно и согласованно с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - т.2 л.д.6), действуя умышленно, тайно - в момент, когда действия не были очевидны, похитил, находясь у ..., чужое - принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно автомобиль марки «АВТО1», гос.номер ... регион, автомагнитолу и аккумулятор, обратив его в свою пользу, и преследуя при этом корыстную цель, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму ... рублей, что является для потерпевшего значительным.

В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - принимая во внимание не только формальные требования примечания 2 к ст.158 УК РФ, но и прежде учитывая пояснения потерпевшего Потерпевший №1 о значимости данного имущества, его стоимости и сведений о его материальном положении.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё полное подтверждение, поскольку, по убеждению суда, между ФИО1 и другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - т.2 л.д.6), ещё до совершения объективной стороны данного преступления, имелась договоренность о его совершении, их действия охватывались общим преступным умыслом - что следовало из подробных признательных показаний ФИО1, которые были даны им на стадии предварительного расследования, и которые в ходе судебного следствия он подтвердил, согласно которым следовало, что перед совершением кражи, они договорились о его совершении, и что данное преступление было им совершено именно по предложению другого лица, от чего он не отказался, а затем ими и было совершено указанное тайное хищение. И кроме того суд учитывает и тот факт, что все действия ФИО1 и другого лица были совместными, согласованными, как при совершении хищения, так и распоряжения похищенным, они взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели, а именно которая была направлена на хищение имущества потерпевшего.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что помимо имущества, которое было оценено на общую сумму ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ были похищены также и различные документы на данный автомобиль - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые не представляли материальной ценности для потерпевшего. Вместе с тем, учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в указанной части из объёма ранее предъявленного обвинения этот объём имущества, а именно вышеуказанные документы, подлежит исключению - поскольку на стадии предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывал только о хищении у него автомобиля, а также автомагнитолы и аккумулятора. Тогда как, на стадии судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 категорично указал, что «никакие документы на автомобиль у него не были похищены, и в салоне его автомобиля, действительно на момент обнаружения его сотрудниками полиции находились какие-то документы на «чужой» автомобиль, то есть они относились к другому автомобилю и ему не принадлежали, и как они там оказались ему не известно…, и кроме того, при прибытии в гаражные боксы, по указанию сотрудников полиции он привёз с собой документы на свой автомобиль в подтверждение факта того, что он является его владельцем и чтобы сотрудники могли вернуть ему его автомобиль, что он и сделал, после чего их сфотографировали и потом их ему отдали обратно, а также выдали ему сам автомобиль, но украдены у него документы на указанный автомобиль не были». Также и из других представленных суду доказательств не следовало, что у потерпевшего Потерпевший №1 были похищены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. А потому учитывая всё изложенное выше, суд приходит к выводу, что в данной части, соответственно, объём обвинения подлежит уменьшению. 

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ФИО1 каким...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, принёс извинения за свои действия, на стадии предварительного расследования давал явку с повинной и затем давал признательные показания при проведении различных следственных действий, что суд считает возможным расценить, как способствование расследованию преступления, он имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ущерб по делу был возмещён потерпевшему. Все данные обстоятельства, как и сведения о состоянии здоровья самого подсудимого, как и его близких родственников (в том числе мамы, бабушки и гражданской супруги) суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства, но, которые однако, учитывая цели и мотивы совершённого преступления, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому суд не находит оснований для применения нему требований ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом по данному уголовному делу, не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории средней тяжести, которое было совершено им в период непогашенных судимостей, а также учитывая и все иные данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, а кроме того, принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется. 

Вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ судом обсуждался, вместе с тем, суд признаёт невозможность исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку оценив указанные выше сведения о личности подсудимого в их совокупности, в том числе, что ФИО1 имел на момент совершения указанного преступления непогашенные судимости по трём приговорам, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо склонное к противоправному поведению, а потому суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - с учётом обстоятельств совершения преступления подсудимым, в том числе учитывая его активную роль в его совершении, а также и с учётом данных о личности ФИО1, который ранее был судим неоднократно, то суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения данного деяния, а также учитывая и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, то суд приходит к выводу о том, что оснований в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая общие сведения о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, учитывая наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребёнка, и сведения о состоянии здоровья подсудимого, то суд в соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства, а именно в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, а именно в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «АВТО1», гос.номер ... регион, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в порядке Главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (....

....