Дело № 2-83/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 13 июля 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района к Апачинскому сельскому поселению, в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района (далее – МКУ ЖКХ «Надежда») обратилось в суд с иском (после объединения дел) о взыскании в свою пользу с Апачинского сельского поселения, в лице администрации Апачинского сельского поселения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья (в том числе вывоза твердых бытовых отходов) холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии) за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 30 817 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей, и по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья (в том числе вывоза твердых бытовых отходов) за период с 13 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 30 817 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 125 рублей мотивируя свои требования тем, что истец оказывает жилищно-коммунальные услуги жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по которому за вышеуказанный период образовалась задолженность ввиду не уплаты. Собственником указанной выше квартиры являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после его смерти никто не обращался за наследством, и наследственное дело не заводилось, жилое помещение, принадлежащее умершему, является выморочным и тем самым перешло в собственность ответчика, который обязан нести расходы по его содержанию. 

Истец МКУ ЖКХ «Надежда» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляло, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела без участи представителя.

Ответчик администрация Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направила, при этом направила в суд возражение с несогласием с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что возможно после смерти собственника его сын вступил в наследство.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 153, ч. 2 ст. 154, 155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что МКУ ЖКХ «Надежда» в период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2020 года и с 13 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года предоставляла жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья (в том числе вывоза твердых бытовых отходов) холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию) 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждено соответствующим договором от 29.12.2018г., заключенным между администрацией Апачинского сельского поселения и МУП ЖКХ «Надежда» (л.д. 16-23), распоряжением, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25-33) и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно журнала регистрации приватизированных квартир собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО1 (л.д. 7-10), который в ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем сделана актовая запись №, супруга собственника умерла ранее, иные родственники с регистрации по разным причинам сняты, и в наследство не вступали, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что следует из сообщения нотариуса (л.д. 62). Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из сообщения нотариуса Усть-Большерецкого нотариального округа следует, что в архиве нотариальной конторы и в её производстве наследственных дел к имуществу ФИО1, не имеется. Поскольку наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств о фактическом принятии наследства ФИО5, либо о проживании или регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не представлено, после смерти собственника (наследодателя) прошло более 20 лет, суд приходит к выводу, что указанное имущество является выморочным и перешло в собственность ответчика на основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ. Кроме того обращаю внимание, что к настоящему времени никто право собственности на спорное жилое помещение как того требует действующее законодательство не зарегистрировал, кто-либо из потенциальных наследников в суд по вопросу восстановления срока на принятия наследства, принятия наследства в течении более 20 лет не обращался.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона. Суд считает необходимым определить момент возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру, со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 5 указанного выше постановления Пленума, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.01 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то недвижимое имущество, оставшееся после его смерти (квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, которое должно отвечать за своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, независимо от наличия свидетельства о праве на имущество.

Учитывая указанные нормы права, разъяснения по их применению, нахождение выморочного имущества в виде жилого помещения на территории муниципального образования, полномочия ответчика, отсутствие наследников, принявших наследство ФИО5, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение унаследовано муниципальным образованием - Апачинское сельское поселение Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, являющимся ответчиком по рассматриваемому делу.

Таким образом, принимая во внимание момент возникновения права собственности муниципального образования, суд приходит к выводу, что Апачинское сельское поселение в лице администрации Апачинского сельского поселения несло ответственность по образовавшейся задолженности перед истцом период.

Пунктами 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья (в том числе вывоза твердых бытовых отходов) холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии) за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2020 года составили 30 817 рублей 88 копеек, по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья (в том числе вывоза твердых бытовых отходов) за период с 13 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 30 817 рублей 88 копеек. Своевременно оплата за жилое помещение не вносилась, в связи с чем и образовалась. 

В соответствии со ст.ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств.

Расчет задолженности, произведенный МКУ ЖКХ «Надежда», судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание, контррасчета суду не представлено.

Сведений об оплате задолженности, либо проживающих лицах в жилом помещении за указанный исковой период на законных основаниях у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих предоставление услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме, суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы при подаче исковых заявлений по уплате государственной пошлины за оба периода пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме, в соответствии с положениями п.п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2 050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Муниципального бюджетного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района к Апачинскому сельскому поселения, в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Апачинского сельского поселения, в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Надежда» жилищно-коммунального хозяйства Усть-Большерецкого муниципального района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья (в том числе вывоза твердых бытовых отходов) холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии) жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 1 января 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 30 817 рублей 88 копеек и по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья (в том числе вывоза твердых бытовых отходов) за период с 13 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 30 817 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей, а всего взыскать 63 685 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий 

судья