Административное дело № 2а-4250/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Хайровой Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу о признании информации экстремистской,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу о признании информации экстремистской.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что прокуратурой Свердловской области проведен мониторинг сети Интернет, по результатам которого выявлена аудиозапись под название *** группы ***, продолжительностью 04 минуты 08 секунд, начинающуюся со слов ***, заканчивающуюся словами ***. Заключением специалиста криминалистической лаборатории экспертного подразделения Управления ФСБ РФ по Свердловской области *** от 22.05.2019 установлено, что в данной аудиозаписи содержится призыв к насильственным действиям в отношении представителей неславянских национальностей. Данная аудиозапись размещена в сети Интернет.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, поданном через приемную Железнодорожного районного суда, указал, что указанная аудиозапись по состоянию на 25.09.2019 размещена на двух сайтах:***; ***.

Административный ответчик, Управление Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве представитель административного ответчика указал, что являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, уполномоченным на осуществление функций контроля (надзора) в установленной сфере ведения, Управление вместе с тем, не является правообладателем упоминаемого Интернет-ресурса, информации, в содержании которой прокурор усмотрел признаки противоправности и в связи с чем, просит признать её запрещенной. Кроме того, Управление не является экспертной организацией и не обладает функциями эксперта, который может дать заключение о признаках противоправности, в указанной прокурором информации. Следовательно, привлечение Управления к участию в процессе по делу является необоснованным. Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.

Заинтересованное лицо Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляло.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о прекращении деятельности средств массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28, часть 1 статьи 29).

Однако реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Приведенными выше правовыми нормами в их взаимосвязи закреплено, что в Российской Федерации запрещается распространение информационных материалов, признанных в установленном законом порядке экстремистскими.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.07.2013 N 1053-О, признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

Судом установлено, что в сети Интернет на указанных сайтах размещена аудиозапись под название *** группы ***. Согласно заключению специалиста Управления ФСБ России по Свердловской области *** от 22.05.2019 в ходе лингвистического исследования песни коллектива *** *** в нем выявлен призыв к насильственным действиям в отношении представителей неславянских национальностей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанная информация является экстремистской, в связи с чем требование административного истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца удовлетворить.

Признать аудиозапись под названием *** группы *** продолжительностью от 04 минуты 08 секунд до 06 минут 08 секунд, начинающуюся со слов ***, заканчивающуюся словами ***, размещенную на сайтах ***; ***, экстремистским материалом, информацией, запрещенной к распространению на распространению на территории Российской Федерации.

Решение является основанием для включения аудиозаписи *** группы *** продолжительностью от 04 минуты 08 секунд до 06 минут 08 секунд, начинающуюся со слов ***, заканчивающуюся словами *** в федеральный список экстремистских материалов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова