З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 июля 2017 года 

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО5 Галине Ивановне об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО6 Г.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., от жилого дома, хозяйственных построек и забора, огораживающего территорию земельного участка.

Требования мотивированы тем, что от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступили копия предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО7 Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что ФИО8 Г.И. использует земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Управлением Росреестра по 

<

адрес> ответчику было неоднократно предписано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, а в случае невозможности их оформления освободить земельный участок. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность которых не разграничена, полномочия по распоряжению данными участками относятся к полномочиям Департамента имущественных отношений Тюменской области. Просят обязать ФИО9 Г.И. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ФИО10 А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО11 Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем с согласия истца суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без правоустанавливающих документов на землю используется ФИО12 Г.И.

Данные обстоятельства также установлены актом проверки органом государственного надзора гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными актами ФИО13 Г.И. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в актах.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ФИО14 Г.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства, внесенного государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: использование ненадлежащим образом земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с ненадлежащим использованием земельного участка ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области ФИО15 Г.И. внесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположены следующие объекты строительства: жилой дом, объект строительства (назначение: не установлено), объект строительства (назначение: не установлено), теплица, гараж, хозяйственная постройка 2 шт., опора ЛЭП 2 шт. Земельный участок огорожен, в связи с отсутствием доступа на территорию земельного участка установить иные объекты строительства не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятый ФИО16 Г.И. земельный участок, относится к землям, государственная собственность которых не разграничена. Согласно ст. 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» полномочия по распоряжению данными земельными участками относятся к полномочиям Департамента имущественных отношений Тюменской области.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО17 Г.И. неоднократно Управлением Росреестра по Тюменской области вносились предписания об оформлении в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, за неисполнение предписаний Росреестра по Тюменской области ответчик привлечена к административной ответственности, доказательств оформления правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено, суд считает исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 26, 63 Земельного кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Обязать ФИО18 Галину Ивановну освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., от жилого дома, хозяйственных построек и забора, огораживающего территорию земельного участка.

Взыскать с ФИО19 Галины Ивановны в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья О.С. Ракова