Дело №2-318/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2018 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Цаговой И.М., 

с участием: истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг., с согласия прежнего собственника домовладения, в нем был зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходился ей племянником. После регистрации, ответчик проживал в указанном домовладении всего несколько месяцев, после чего съехал в неизвестном направлении. С момента регистрации истца по адресу спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нем не проживал, вещей его в домовладении не имеется, местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Поскольку ответчик в указанном домовладении не проживал с ДД.ММ.ГГГГ., не пользовался им, соответственно, он утратил право пользования данным жилым помещением. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ущемляет его права собственника, и он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также препятствует в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, при том, что местонахождение ответчика в настоящее время ему не известно, а во внесудебном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным, что подтверждается сообщением начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ., он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, при этом пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также указал, что в спорном доме проживал до ДД.ММ.ГГГГ, куда его прописала бабушка; личных его вещей в данном домовладении нет, каких-либо соглашений о порядке пользования между ним и истцом не заключалось. В настоящее время он проживает с семьей в доме по другому адресу в 

<

адрес>, который был приобретен за счет средств материнского капитала, не может зарегистрироваться в нем, поскольку документы до конца не оформлены. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский», извещенный о слушании данного дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский». 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенных нотариусом Прохладненского нотариального округа, р.№, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.6,7), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9). 

Согласно выписке из домовой книги, выданной ОПиВД ГБУ «МФЦ» за № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помимо истца ФИО1 и его супруги Г. М.С. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который членом семьи истца не является (л.д.10,11-12). 

Обратившись с заявлением в МО МВД РФ «Прохладненский» о снятии ответчика с регистрационного учета, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ № о том, что решить данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием личного заявления ФИО2, с данным вопросом ему рекомендовано обратиться в суд (л.д.13).

В силу частей 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместного (общего) хозяйства не ведут, ответчик в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении не проживает, несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание жилого дома по месту своей регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его в доме нет, истец никаких обязательств перед ответчиком не имеет, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке с ответчиком не заключал. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ш. В.В. подтвердил, что проживая рядом по соседству с истцом, ответчика ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> он ни разу не видел, ему известно, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по данному адресу с прежним собственником домовладения. 

При таких обстоятельствах, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Кроме того, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу домовладении нарушает его права как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, так как препятствует его возможностям распоряжаться данным имуществом. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Н.В.Бетрозова