Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-1/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>. 

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

1. 

<

дата> года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

2. 

<

дата> года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором 

<

дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 

<

дата> года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.321Ук РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4. 

<

дата> года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.297 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 

5. 

<

дата> года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата>) по ч.2 ст.321 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 5 годам лишения свободы; 

6. 

<

дата> года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по ст.319 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата> по отбытии срока наказания; 

7. 

<

дата> года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; 

8. 

<

дата> года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 

<

дата>), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

9. 

<

дата> года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата>) по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 440 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15.03.2023 года, с 15 марта 2023 года по 27 августа 2023 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 28 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Агеева В.П., в размере 21 840 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным, мотивируя ее тем, что не было представлено доказательств того, что пострадали честь и достоинство потерпевшего ФИО5, в том числе заключение лингвистической экспертизы. Поскольку оскорбление потерпевшего произошло вне судебного заседания, во время перерыва, состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.297 УК РФ, отсутствует. В связи с изложенным, просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самалова А.А. считает обжалуемый приговор суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, считает, что вина его в инкриминируемом ему деянии не доказана.

Вместе с тем, выводы суда о виновности ФИО1 в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается оглашенными показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым, после завершения судебного процесса 28.11.2022 г. между ним и потерпевшим произошел диалог, в ходе которого он оскорбил ФИО5 словесно и плюнул в него (л.д.137-140 т.1); показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым, 28 ноября 2022 года в Шебалинском районном суде Республики Алтай он принимал участие в качестве прокурора при рассмотрении ходатайства следователя ФИО9 об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. После того, как судья удалился в совещательную комнату, ФИО1 в зале судебного заседания в присутствии секретаря судебного заседания, следователя, сотрудников ИВС и судебного пристава в его адрес высказывал нецензурную брань и плюнул в него. 

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетелей: сотрудников ИВС ФИО7, ФИО8, следователя ФИО9, секретаря судебного заседания ФИО10, судебного пристава ФИО11, которые подтвердили, что ФИО1 в зале судебного заседания в адрес прокурора высказывал оскорбления в нецензурной форме и плюнул в него, а также письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022 года; протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 г.; протоколом осмотра предметов от 23.01.2023 г. и видеозаписью, копией протокола судебного заседания по материалу № от 28.11.2022 г. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При установленных обстоятельствах, судом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие заключения лингвистической экспертизы не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства. Высказывания ФИО1 в адрес заместителя прокурора ФИО5, выраженные в грубой, нецензурной форме, и несущие негативную оценку, не требуют специальной оценки с точки зрения лингвистики - они, безусловно, являлись оскорблением участника судебного разбирательства.

Довод жалобы осужденного о том, что оскорбление участника судебного разбирательства вне судебного заседания не образует состав вышеуказанного уголовно наказуемого преступления, является несостоятельным, основанным на неправильном понимании норм уголовного закона. Кроме того, указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции, и был обоснованно отвергнут по изложенным в приговоре мотивам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному ФИО1 в виде обязательных работ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, состояния здоровья осужденного и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны и учтены: состояние его здоровья и наличие на его иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Вывод о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ судом мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона. 

В силу требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно закрепленному в ч. 2 ст. 6 УК РФ принципу справедливости никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как следует из приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>. Однако наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 

<

дата>, уже было учтено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при вынесении приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>. Вместе с тем, повторный учет наказания по одному и тому же приговору от 

<

дата> противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по настоящему приговору ошибочно сложил с наказанием, назначенным по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, а не по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, приговор суда в данной части необходимо изменить, назначить осужденному окончательное наказание в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>; исключить из приговора указание суда о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, а также о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого осужденным по приговору от 

<

дата>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с 

<

дата>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> по настоящему делу, а также время его содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П.

Из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания видно, что в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ подсудимый ФИО1 был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, после чего судом ему было предоставлено последнее слово. В отсутствие подсудимого в стадии дополнений в судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство адвоката ФИО4 о приобщении к материалам уголовного дела заявления о выплате вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО1 в суде по назначению в сумме 21 840 рублей. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания для предоставления ему последнего слова, суд вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 не рассматривал, заявление адвоката об оплате его труда не оглашал, мнение осужденного по данному вопросу не выяснял, его имущественное положение не исследовал (т. 2 л.д. 132, 138). Между тем приговором взыскана с ФИО1 в доход государства сумма вознаграждения адвокату в размере 21 840 рублей. 

Принимая вышеуказанное решение, суд не учел, что удаление подсудимого из зала судебного заседания в связи с нарушением им порядка в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу не влечет за собой автоматического рассмотрения судом всех других вопросов, а в особенности вопроса о взыскании с лица судебных издержек, в отсутствие подсудимого. Вопрос о взыскании процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Лишение подсудимого права изложить свою позицию относительно вопроса о взыскании процессуальных издержек и представить в ее подтверждение необходимые доказательства суд апелляционной инстанции считает существенным нарушением его процессуальных прав, что не позволяет признать в этой части судебное решение законным.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда на назначение ФИО1 наказания с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с 

<

дата>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 августа 2023 года по 17 января 2024 года по настоящему делу, а также время его содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, в период с 27 октября 2022 года по 27 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Агеева В.П., в размере 21 840 рублей отменить и дело в этой части передать в тот же суд на рассмотрение в порядке ст.397,399 УПК РФ иным составом суда. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина