Дело № 2-514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого Общество приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта: жилого дома по адресу 

<

адрес обезличен>. После заключения договора в ходе выполнения мероприятий по договору выявлено, что строительство высоковольтной линии до присоединяемого объекта должно быть проложено на территории земельного участка, находящегося в собственности частных лиц, согласие которых на строительство указанной линии не получено в виду отказа последних. Иные варианты технологического присоединения отсутствуют, в связи с чем общество не имеет возможности исполнить принятые на себя перед ответчиком обязательства. 

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям 

<

номер обезличен>, заключенный 

<

дата обезличена> между сторонами, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 51-62), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признала, ссылаясь на то, что должен быть вариант исполнения Обществом технологического присоединения к электрическим сетям ее имущества.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами 

<

дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям 

<

номер обезличен>, максимальная мощность, которых составляет до 15 кВт включительно и использующихся физическими лицами для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", неотъемлемой частью которого является приложение технические условия для присоединения к электрическим сетям. Целью технологического присоединения является объекта: жилой дом по адресу 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> (л.д. 7-9,10-11,63).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (далее по тексту технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электрсетевого хозяйства (включая их проектирования, строительства, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. К обязательствам сетевой организации разделом 2 договора отнесено, в том числе надлежащим образом исполнить организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с третьими лицами). Истец обязуется выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяющиеся энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 7-9).

В подтверждение доводов Общества о существенном изменении обстоятельств, из которых ОАО «МРСК Урала» исходило при заключении спорного договора, указано, что предлагаемая трасса ВЛИ-04 кВ проходит по земельному участку с кадастровый 

<

номер обезличен>, который находится в собственности частного лица, для размещения ВЛ в границах которого требуется согласие его правообладателя, однако последним в предоставлении земельного участка для строительства ВЛИ-04 отказано.

Письмом от 

<

дата обезличена> Обществом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения (л.д. 18), на которое ответчик ответила отказом (л.д. 19).

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из системного анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Обществом обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленный договорами срок не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

В соответствии с подпунктом а(2) пункта 25 Правил присоединения в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному ответчиком договором является обязанностью Общества, императивно установленной Правилами присоединения, что также нашло свое отражение в выданных ответчику технических условиях.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих совершения таких действий Общества по согласованию, в том числе и отказов всех правообладателей земельных участков в разрешении использования их участков для строительства и дальнейшего обслуживания проектируемой ВЛ.

Как следует из открытых информационных ресурсов (публичной кадастровой карты), пояснений лиц, участвующих в деле земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> является смежным с земельный участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, который, в свою очередь является смежным с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, до земельного участка ответчика ВЛ может быть построена от сетевого оборудования Общества либо через участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, либо через два участка: с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> (л.д. 64,65,77), что подтверждено в судебном заседании пояснениями представителя истца.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> являются М.Н.И. и Т.А.И. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 108-110). Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к иным земельным участкам. 

Арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> является Ж.М.П. (л.д. 82-107). Вид разрешенного использования указанного земельного участка: проектирование и строительство микрорайона 

<

номер обезличен> жилой индивидуальной застройки. 

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> отказал Обществу в разрешении строительства ВЛ на указанном земельном участке, что подтверждается материалами дела (л.д. 12-17).

Вместе с тем, из указанной переписки следует, что обращение имело место быть только к одному собственнику – М.Н.И.

Кроме того, последнему была направлена схема размещения ВЛ (л.д. 12), которая в материалы дела Обществом не представлена.

Однако, представителем истца в судебном заседании подвержено, что вариант технологического присоединения к электросетям участка ответчика через два участка: с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, Обществом не рассматривался, что подтверждается письменными материалами дела: а именно, направлением 

<

дата обезличена>, т.е. в период нахождения настоящего спора на рассмотрении в суде, М.Н.И. и Ж.М.П. писем о согласовании строительства ВЛИ-0,4 кВ (л.д. 78-80). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие оснований, предусмотренных ст.451 Гражданского кодекса РФ расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с ФИО1, не имеется, доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые Общество не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ОАО «МРСК Урала» в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

ОАО «МРСК Урала» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора 

<

номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного 

<

дата обезличена> между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: