Дело № 2 - 1548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ООО «АЛЬФА-ТУР» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬФА-ТУР» о защите прав потребителей. 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЛЬФА-ТУР» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что 01.10.2016г. она заключила с ответчиком договор о приобретении тура во Вьетнам по маршруту Фантьет - ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.. Она оплатила из указанной ответчиком общей стоимости тура 

<

данные изъяты> рублей, включающей авиабилет и проживание в гостинице, свою часть 

<

данные изъяты> рублей наличными по квитанциям от 01, 10 и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 с внезапным ухудшением госпитализирована в Краевой клинический центр онкологии, в связи с чем, для ухода за ней она взяла на работе больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ. Уход за больной матерью нужен был постоянный и на неопределённый период времени, кроме ее ухаживать за тяжелобольной было некому. Помещение ее матери в больницу было незапланированным, стало для нее неожиданным. По этой причине она была лишена возможности использовать приобретенный тур, о чем она добросовестно в тот же день сообщила ответчику и предложила вернуть ей произведённую оплату. ООО «АЛЬФА-ТУР» ответило ей, что при отказе от поездки штраф составляет 100% от стоимости тура на каждого. ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику аналогичное заявление с приложением обосновывающих причину отказа документов, на что ей был дан такой же ответ. Считает отказ ответчика вернуть ей уплаченные деньги незаконным и необоснованным. Попытки разрешения конфликта с ООО «АЛЬФА-ТУР» во внесудебном порядке ни к чему не привели. Просит взыскать с ООО «АЛЬФА-ТУР» в ее пользу стоимость неиспользованного ей по непредвиденным обстоятельствам тура в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. и штраф.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 04.04.2017г. к участию в данном деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ОВТ САНМАР».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что на больничный по уходу за больной матерью она ушла 23.12.2016г., в этот же день она позвонила в турагентство. Данное подтвердить она не может. Письменно с претензией а это время не обращалась, первый раз обратилась 24.01.2017г. 

Представитель ООО «АЛЬФА-ТУР» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна в полном объеме, так как истец прибрела «Новогодний тур», который считается невозвратным. С заявлением истица обратилась к ним только 24.01.2017г., т.е. после окончания тура. Ранее истица к ним не обращалась. Просят в удовлетворении иска отказать. 

Соответчик ООО «ОВТ САНМАР» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение о получении повестки, заявление о рассмотрении данного дела без их участия, возражение на иск.

Выслушав стороны участвующие в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО6 заключила с ООО «АЛЬФА-ТУР» 01.10.2016г. договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент действовал в соответствии с полномочиями на продвижение и реализацию туроператора «ОВТ САНМАР». Стоимость тура истицы составила 

<

данные изъяты>. Оплата происходила общими суммами от ФИО6, включая стоимость тура истца. 

Оплата полной стоимости тура была произведена ФИО6 за тур ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается приходными кассовыми ордерами. 

Судом также установлено, что ФИО7 обращалась к турагенту ООО «АЛЬФА-ТУР» 24.01.2017г., о возвращении суммы тура в размере 

<

данные изъяты> в связи с тем, что авиаперелет не состоялся в связи с тем, что она находилась на больничном по уходу за больной матерью. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, к ООО «ОВТ САНМАР» ФИО7 с претензией о возврате стоимости тура, до даты вылета и после нее она не обращалась. 

Согласно разделов 5 и 6 агентского договора № от 01.10.2016г. заключенному между ООО «АЛЬФА-ТУР» и ФИО7 было известно об условиях отказа от тура. С данными условиями заказчик тура согласилась, о чем свидетельствует подпись в договоре и внесение оплату за тур. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристской деятельностью признается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков. включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности продукта. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Действующее законодательство о туристской деятельности устанавливает, что, несмотря на возможность возложения части обязанностей туроператором на третьих лиц, туроператор отвечает за действия турагентства перед туристами и третьими лицами.

Данное положение подтверждается и п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела видно, что истец с 23.12.2016г. по 12.01.2017г. ухаживала за больной матерью. В данный период ФИО7 к турагенту о сообщении о невозможности использования тура не обращалась. Тур был запланирован с 25.12.2016г. по 08.01.2017г. Истец обратилась с заявлением за выплатой страхового возмещения к ответчику ООО «АЛЬФА-ТУР» 24.01.2017г., т.е. после даты использования тура. В приложении № к договору о реализации туристского продукта № от 01.10.2016г. указана аннуляция заявок, периоды времени и проценты возврата от стоимости тура. С данным приложением истец была ознакомлена, данный факт она не отрицала в судебном заседании. Так же истец не предоставила достаточных о достоверных доказательств того, что все риски ее были застрахованы. 

На основании изложенного и исследуя все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЛЬФА-ТУР» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года

Судья Ю.Е.Жмайло