Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева Г.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что она является председателем ТСЖ «Арматурщик», с собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> ФИО2 у нее сложились неприязненные отношения из-за того, что они распространяют в отношении нее клеветнические сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, утверждает, что она присваивает себе денежные средства ТСЖ «Арматурщик», использует их в личных целях, причиняет убытки ТСЖ «Арматурщик», обвиняет ее в некомпетентности как председателя товарищества, все эти клеветнические измышления ответчик распространяет публично, сопровождая их грубыми нецензурными выражениями в ее адрес, хотя указанные ими сведения не соответствуют действительности. Свои обязанности она выполняет добросовестно, действует в интересах собственников дома, кроме того в 2016 году она за добросовестную работу от Главы администрации 

<

адрес> благодарственное письмо за активное участие в общественной жизни в границах территориального общественного самоуправления и участием в городском конкурсе « Лучший дом», «Лучший двор», « Лучшая улица» все работы и расходы, осуществляемые в отношении общего имущества дома, оформляются соответствующими документами. Правление товарищества ежегодно отчитывается о проделанной работе перед собственниками помещений дома на общем собрании с предоставлением документов. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, после оскорбительных действий ответчика у нее повышается давление, ухудшается работа сердца, происходит обострение заболевания, она претерпевает чувства незаслуженной обиды, стыда и возмущения, ей постоянной приходится оправдываться перед жильцами дома из-за необоснованных и бездоказательных обвинения ответчика в ее адрес. 

Просила суд обязать ФИО2 опровергнуть распространяемые в ее отношении порочащие и оскорбительные сведения, и прекратить их распространение в дальнейшем, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 200000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала и в обоснование своих возражений суду пояснила, что ФИО3 не доказан факт распространения сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Её доводы не соответствуют действительности, представленные истцом данные не доказывают её вину, поскольку каких-либо высказываний, оскорблявших истца с ее стороны не было, истец не доказала наличие совокупности представленных её обстоятельств. Просит суд в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях и касающейся вопросов толкования и применения «конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ /ст. 10/.

На основании пункта 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснению в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельства, имеющие в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу разъяснения, изложенного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является председателем ТСЖ «Арматурщик». ФИО2 является собственником жилого помещения в МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Между жильцом МКД ФИО2 и председателем ТСЖ «Арматурщик» ФИО3 сложились неприязненные отношения по вопросам управления МКД.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Как усматривается из фраз указанных в исковом заявлении и пояснениях истца, они не содержат утверждений о совершении ответчиком ФИО2 аморальных или противоправных действий, то есть указаний на негативные события, подлежащие соответствующей оценке на предмет опровержения.

При этом суд исходит из того, что само право на свободу мысли и слова, гарантированное Конституцией РФ, не может быть ограничено, в том числе посредством принуждения к отказу от своего мнения или убеждения, а равно к их изменению.

Так истцом не представлено доказательств, что высказанные ответчиком мнения, замечания и предположения по фактам управления МКД имели место исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребления правом (ст. 56 ГПК РФ).

Помимо этого, для привлечения к ответственности за ущемление чести, достоинства, деловой репутации необходимо, чтобы от распространителя исходили не просто критические или некорректные сведения, а также факты, которые не соответствуют действительности.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие «распространение порочащих /то есть не соответствующих действительности/ сведений».

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 в их присутствии оскорбляла нецензурными словами ФИО3, заявлений по поводу оскорблений в полицию никто не подавал. Иными доказательствами по факту оскорблений ФИО2 ФИО3 не обладают. 

При таких обстоятельствах суд находит не доказанным факт порочащий характер сведений и факт не соответствия их действительности по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Г.В. Голубев