№12-2/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 23 января 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Куракина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде 2000 рублей. Определением об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа с 2000 рублей изменена на 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, у него отсутствует информация о составлении в отношении него какого-либо протокола за нарушение правил пользования объектами животного мира (информация о протоколе видна только из текста постановления №), объяснения не запрашивались. Соответственно ему не известно: кем и где был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; имело ли лицо, составившее протокол соответствующие права на его составление; какое событие (состав), являющееся административным правонарушением зафиксировано в протоколе; какими свидетелями зафиксировано якобы имеющее место административное правонарушение, имеются ли их росписи и адреса; почему у него не брались соответствующие объяснения по факту совершения правонарушения; почему ему не были разъяснены его права, в том числе на защиту, при составлении протокола, имеется ли соответствующая запись в протоколе; почему протокол был составлен в его отсутствие и ему не была направлена соответствующая копия.

Кроме того, по тексту постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему вменяются нарушения, предусмотренные п. «о» ст.11 «Положения об охране рыбных запасов…», утв. Пост. Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 16 ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

П.16 ФЗ РФ №166-ФЗ не содержит каких-либо правил поведения и процедур. 

Пункт. «о» статьи 11 «Положения об охране рыбных запасов…» говорит о запрете продажи частными лицами повсеместно ценных видов рыб, морских млекопитающих и водных беспозвоночных…

Приказом федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, № утв. «Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства. 

Указанные в постановлении № виды рыб, якобы изъятые у него, не содержатся в указанном выше перечне, соответственно не может быть и ответственности. Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность для физических лиц в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Постановлением № он был привлечен к штрафу в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный орган рассмотрел дело в его отсутствие и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ, доказательств, подтверждающих надлежащее извещения его о проведении административного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, он вообще не был уведомлен о времени и дате, когда будет рассматриваться административный материал в отношении него. 

Просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Пояснил, что административный протокол в отношении ФИО1 был составлен в присутствии свидетеля ФИО5; права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены; ФИО1 от всех подписей в административном протоколе отказался, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе; копия протокола и постановление были направлены по месту жительства ФИО1, вручение которых свидетельствует почтовый отчет об отслеживании отправления; административный протокол был составлен им - государственным инспектором Отдела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст.23.27 КоАП РФ; в протоколе отмечено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, зафиксированное свидетелем ФИО5, с ее подписью и указанием места жительства; в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опечатка – нарушением ст.11 п. «о» «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958г. № с изменениями и дополнениями, Определением об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ № изменена на п.6 указанного выше Положения. П. 6 «Спортивный и любительский лов рыбы для личного потребления (без права продажи) разрешается всем трудящимся бесплатно». В п.5 административного протокола нарушенные статьи и нормативные акты указаны верно. Пункт 16 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов свидетельствует о том, что «Любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) ВБР в целях личного потребления и в рекреационных целях»; в вышеуказанных законодательных актах не содержатся классификация запрета торговли только особо ценными или ценными породами рыб – этот запрет распространяется на торговлю всеми видами рыб без разрешительных документов в соответствии с законодательством РФ; сумма штрафа исправлена на 500 рублей. Рассмотрение административного правонарушения осуществлялось без участия правонарушителя ФИО1 без нарушений со стороны Отдела, так как ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении при составлении протокола, о чем имеется соответствующая запись в административном протоколе, в котором, ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО5 от подписи отказался. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ведущий эксперт отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Московско – Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО6 дал аналогичные пояснения государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4

Выслушав представителей отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, проверив материалы дела, и материалы истребованного по жалобе дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ, фактические данные, являющиеся доказательствами по делу, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

 Часть 3 статьи 8.37 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушениеправилпользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 1-2настоящей стать, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Согласно п.16. ст.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях;

 На основании пункта 6 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958г. № с изменениями и дополнениями, Любительский и спортивный лов рыбы, добыча других водных животных и растений для личного потребления разрешаются всем гражданам бесплатно во всех водоемах, за исключением заповедников, рыбопитомников, прудовых и других культурных рыбных хозяйств, с соблюдением установленных правил рыболовства и водопользования.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным гос.инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 10 мин. ФИО1 произвел торговлю ВБР без разрешительных документов. ФИО1 было выловлено : карп – семь шт. – 13,5 кг, щука – одна шт. – 2,5 кг, карась – 4 шт. – 1,5 кг., чем нарушил требования п.16. ст.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.6 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958г. №.

Указанный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 3 статьи 8.37 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1

При этом вопреки доводам жалобы ФИО1 протокол был составлен в его присутствии, права и обязанности ему были разъяснены, вместе с тем, как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, так и согласно показаниям ФИО4 в судебном заседании, ФИО1 также был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, однако, от дачи объяснений и от всех подписей в протоколе он отказался, что подтверждается соответствующими записями в протоколе в присутствии свидетеля ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, тем самым не представил возражений в защиту своих прав.

Ввиду неявки ФИО1 в Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству без уважительных причин, постановление об административном правонарушении в отношении него обоснованно, в полном соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, был составлен в его отсутствие. После чего копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по месту жительства ФИО1, что подтверждено почтовым идентификатором 39202641000148 и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № исправлены допущенные опечатки, а именно: изменена на п.6 указанного выше Положения. П. 6 «Спортивный и любительский лов рыбы для личного потребления (без права продажи) разрешается всем трудящимся бесплатно». В п.5 административного протокола нарушенные статьи и нормативные акты указаны верно. Пункт 16 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов свидетельствует о том, что «Любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) ВБР в целях личного потребления и в рекреационных целях»; в вышеуказанных законодательных актах не содержатся классификация запрета торговли только особо ценными или ценными породами рыб – этот запрет распространяется на торговлю всеми видами рыб без разрешительных документов в соответствии с законодательством РФ; сумма штрафа исправлена на 500 рублей.

Вина ФИО1 также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ;

- протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ ВБР: карп – семь шт. – 13,5 кг, щука – одна шт. – 2,5 кг, карась – 4 шт. – 1,5 кг.;

- актом уничтожения безвозмездно изъятых водных биоресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру;

Указанные доказательства получены без нарушения норм действующего законодательства, сомнений в их допустимости не имеется. Их совокупность, вопреки доводам жалобы, является достаточной для принятия законного и обоснованного постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, и должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, в нарушение требований п.16. ст.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.6 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958г. №, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 10 мин. ФИО1 без разрешительных документов произвел торговлю безвозмездно изъятых водных биоресурсов. 

Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и представленный договор о том, что у него имелась разрешительная документация на вылов рыбы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на момент составления административного протокола, указанный договор не был предоставлен инспектору.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского территориального управления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: