Дело №

УИД 61RS0036-01-2025-001476-45 

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2025 года судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя ООО «Бэст Прайс» ФИО1 ФИО5

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ООО «Бэст Прайс», в лице представителя ФИО1 ФИО6, на постановление начальника межрайонного отдела № Ростадминспекции ФИО2 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бэст Прайс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэст Прайс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.1 областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. по адресному ориентиру: 

<

адрес>» допустило: размещение и эксплуатацию рекламно-информационной конструкции справа от входа в торговое помещение (

<

данные изъяты>!); изменение фасада здания, разместив информационную конструкцию 

<

данные изъяты> над входом и слева от входа в торговое помещение без согласования с уполномоченным органом администрации города 

<

адрес> в области градостроительной деятельности; переполнение урны у входа в торговое помещение, чем нарушены ч. 3 ст. 8, ч. I ст. 21, ч. 1 ст. 23 «Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес> утвержденных решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по соблюдению данных правил возникает на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ранее постановлением Ростадминспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэст Прайс» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

ООО «Бэст Прайс», в лице представителя ФИО1 ФИО7 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что ООО «Бэст Прайс» не является субъектом административного правонарушения, указанного в Постановлении. В Протоколе № № от «ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэст Прайс» вменены административные правонарушения, выразившиеся в: размещении и эксплуатации рекламно-информационной конструкции справа от входа в торговое помещение без согласования с уполномоченным органом администрации города 

<

адрес> в области градостроительной деятельности в нарушение ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях»; переполнении урны у входа в торговое помещение в нарушение ч.3 ст.8, ч.1 ст. 21, ч.1 ст.23 «Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ООО «Бэст Прайс» не является владельцем и пользователем магазина, который находится по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается: выпиской из Договора предоставления прав на использование «Стандартов сети 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> актом о согласовании местоположения «Объекта розничной сети» от ДД.ММ.ГГГГ. В Акте ООО «Бэст Прайс» согласовало 

<

данные изъяты>» размещение «Объекта розничной сети» по адресу: 346330

<

адрес> понятие «Объект розничной сети» означает согласованное Сторонами, в соответствии с условиями Договора, приспособленное к торговой деятельности по Стандартам сети 

<

данные изъяты> нежилое помещение, на которое у «Субпользователя» (т.е. 

<

данные изъяты> имеется соответствующее имущественное право (собственность, аренда, субаренда и др.) и право на ведение розничной реализации товаров. Следовательно, владельцем помещения, в котором находится магазин по вышеуказанному адресу, как Субпользователь по Договору, является 

<

данные изъяты>», а не ООО «Бэст Прайс». Подписанием Акта ООО «Бэст Прайс» согласовало контрагенту использование по указанному адресу «Знака обслуживания», поэтому должностным лицом зафиксированы вывески именно сети магазинов 

<

данные изъяты> Согласно пункту 4.4. Договора ООО 

<

данные изъяты>» не вправе использовать на вывеске соответствующего «Объекта розничной сети» иное обозначение, чем «

<

данные изъяты> Также согласно пункту 3.3. Договора ООО «Бэст Прайс» организовало предоставление ООО «

<

данные изъяты>» за вознаграждение неисключительной сублицензии на использование «Знака обслуживания» в предпринимательской деятельности ООО 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации. При этом само размещение и организация местоположения вывесок и рекламно-информационных конструкций относится к ведению ООО «

<

данные изъяты> и не зависит от воли ООО «Бэст Прайс». С учётом указанного, владельцем и пользователем магазина 

<

данные изъяты> рекламно-информационной конструкции по адресу: 

<

адрес> и субъектом административного правонарушения является ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №, адрес: 

<

адрес>).

Просит суд, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст.ст. 30.7., 24.5. КоАП РФ отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от «ДД.ММ.ГГГГ г. и прекратить в отношении ООО «Бэст Прайс» производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Бэст Прайс» ФИО1 ФИО8 просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ООО «Бэст Прайс», суд полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила благоустройства муниципального образования "

<

адрес>" (далее - Правила благоустройства).

Статьей 21 Правил благоустройства определены положения об изменении фасадов зданий, строений и сооружений. 

1) Всякое изменение фасадов зданий и сооружений (ликвидация или изменение отдельных деталей, устройство новых и регистрация существующих оконных и дверных проемов, изменение цветовой окраски и другое) производится по проектам, согласованным с главным архитекотором 

<

адрес>. 

Частью 3 ст. 8 Правил благоустройства определено, что емкости для временного хранения мусора должны содержаться лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в исправном состоянии, очищаться от мусора по мере его накопления, промываться и дезинфицироваться не реже одного раза в месяц.

Частью 1 ст. 23 Правил благоустройства определено, что размещение, установка и эксплуатация малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, не являющихся объектами капитального строительства ( киосков, павильонов, палаток, объектов сезонной и выездной торговли, сезонных рынков, металлических гаражей, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных пунктов, кабин, ограждений тротуаров, детских и спортивных площадок, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, наружной рекламы, вывесок, установок декоративной подсветки зданий и памятников, фонарей, опорных столбов и иных объектов) прокладка инженерных сетей осуществляется на основании разрешения и проектной документации, согласованной с уполномоченным органом администрации 

<

адрес> в области градостроительной деятельности. 

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. по адресному ориентиру: 

<

адрес> ООО «Бэст Прайс» допустило: размещение и эксплуатацию рекламно-информационной конструкции справа от входа в торговое помещение (

<

данные изъяты> !); изменение фасада здания, разместив информационную конструкцию «

<

данные изъяты>» и логотип 

<

данные изъяты> над входом и слева от входа в торговое помещение без согласования с уполномоченным органом администрации 

<

адрес> в области градостроительной деятельности; переполнение урны у входа в торговое помещение, чем нарушены ч. 3 ст. 8, ч. I ст. 21, ч. 1 ст. 23 «Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по соблюдению данных Правил возникает на основании выписки из ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ростадминиспекции по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами. 

Ранее постановлением Ростадминспекции № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэст Прайс» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вывод Ростадминиспекции о наличии в деянии юридического лица ООО «Бэст Прайс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ООО «Бэст Прайс» о том, что ООО «Бэст Прайс» не является субъектом административного правонарушения, состоятельным признать нельзя, мотивы, приведенные представителем в его обоснование, не ставят под сомнение наличие в деянии предприятия состава вмененного административного правонарушения и законность принятого по делу постановления. 

Доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Доказательства устранения правонарушения не представлены. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическим лицом ООО «Бэст Прайс» не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пункт 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонного отдела № Ростадминспекции ФИО3 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бэст Прайс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Бэст Прайс» в лице представителя ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: