16RS0037-01-2021-002109-27

дело № 2-935/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью исследовательский центр «ГЕОПЛАСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью исследовательский центр «ГЕОПЛАСТ» (ООО ИЦ «ГЕОПЛАСТ») и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 443 417 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ИЦ «ГЕОПЛАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2 761 880 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору срок кредитного договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства. Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №. Истцом в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о необходимости в срок погасить всю сумму задолженности по договору, которое осталось не исполнено. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 443 417 руб. 59 коп., в том числе: 2 262 423 руб. 18 коп. – основной долг, 151 297 руб. 73 коп. – проценты за кредит, 20 262 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 9434 руб. 45 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО ИЦ «ГЕОПЛАСТ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежащим образом, заявлений и ходатайств ответчики не представили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ИЦ «ГЕОПЛАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит «Доверие» в размере 2 761 880 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,00% годовых, путем зачисления на лицевой счет заемщика. 

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору срок кредитного договора увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками проигнорировано. 

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 443 417 руб. 59 коп., в том числе: 2 262 423 руб. 18 коп. – основной долг, 151 297 руб. 73 коп. – проценты за кредит, 20 262 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 9434 руб. 45 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства. 

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 20 417 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью исследовательский центр «ГЕОПЛАСТ» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 443 417 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 417 руб. 09 коп., всего – 2 463 834 руб. 68 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.