Дело № 2-1343/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Р.Р.Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские Окна» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Казанские Окна» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 199,29 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и взыскании штрафа в размере 50% от взысканных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Казанские Окна» заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с п.1.4 договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее 31 декабря 2017 года передать истцу квартиру, состоящую из одной комнаты, в жилом доме №, Блок секция №, строительный номер №, общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 43,96 кв.м., жилая площадь квартиры 21,38 кв.м. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры в размере 2 301 616 рублей. Однако квартира до настоящего момента не передана, срок сдачи объекта нарушен. Истец направли претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. То обстоятельство, что до настоящего времени объект строительства не сдан в эксплуатацию, а истец длительное время не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, пользоваться правами собственика, подтверждает наличие у истца морального вреда, причененного ему ответчиком, который оценивает в размере 3 000 рублей. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынужден проживать в квартире с родственниками, откладывая планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру. По мнению истца, поведение ответчика свидетельствует о его нежелании добровольно исполнить требование истца, а также невозможности разрешить спор в досудебном порядке. 03.05.2018 года ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Истец предложил компенсировать всего 73 199,29 рублей, что меньше неустойки, положенной истцу по закону. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме 

Представитель ответчика ООО «Казанские Окна» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, указав, что в случае удовлетворения исковых требований, просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что решением мировой судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требования потребителя удовлетворить частично;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Казани от 22 мая 2018 года указанное решение оставлено без изменения. 

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен Договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса его предметом является объект долевого строительства, расположенный по 

<

адрес>.

На основании пункта 2.2 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 30 ноября 2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства 31 декабря 2017 года.

В силу пункта 3.1 указанного договора цена договора на момент заключения сделки составляла 2 301 616 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры в размере 2 303 116 рублей. 

Согласно пункту 4.1.8 этого же договора в случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства. В течение 5 дней после получения уведомления уполномоченный представитель участника долевого строительства должен явиться к застройщику для подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» не исполнены, объект строительства истице не передан, что также не отрицается представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» претензионное письмо, в котором просила компенсировать просрочку взятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако, требования истца ответчиком были оставлены без оплаты.

Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства его участнику - истице ФИО1, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.

Также решением мировой судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за не соблюдение в добровольном порядке требования потребителя удовлетворить частично;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО1 о том, что строительство жилого дома №

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передача 

<

адрес> указанном жилом доме не могут быть завершены в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес>. В связи с чем, предлагают изменить условие договора о сроках окончания строительства и передачи квартиры, подписав дополнительное соглашение.

Согласно проекту дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагается плановый срок завершения строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение сторонами не подписано. 

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» не исполнены, объект строительства истице не передан, что также не отрицается представителем ответчика в отзыве на исковое заявление.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 199,29 рублей. 

С учетом того, что установлен факт нарушения ООО «Казанские окна» обязательств по договору участия в долевом строительстве, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, проверен судом, является арифметически и методологически верным, соответствует положениям закона и периоду просрочки передачи объекта долевого строительства.

В то же время суд считает обоснованным и заявление ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение размера неустойки и штрафа к стоимости квартиры, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого участия ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для потребителя тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ООО «Казанские окна», приходит к выводу о том, что с последнего в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда. 

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева